कर्नाटक हाईकोर्ट की धारवाड़ बेंच ने उत्तर पश्चिम कर्नाटक राज्य सड़क परिवहन निगम (NWKRTC) के उन दो पृष्ठांकनों (endorsements) को रद्द कर दिया है, जिनके तहत एक विधवा की अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति की अर्जी को निर्धारित आयु-सीमा से अधिक होने के आधार पर खारिज कर दिया गया था।
14 अक्टूबर, 2025 को दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने विधवा द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने आक्षेपित पृष्ठांकनों को दरकिनार करते हुए मामले को वापस निगम के पास भेज दिया और निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ता के आवेदन पर आठ सप्ताह के भीतर, केवल आयु-सीमा के बजाय, उसके परिवार की परिस्थितियों और “आवश्यकता” के आधार पर पुनर्विचार करे।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, श्रीमती सरोजा पत्नी गणेश राव एन. कोंडाई, NWKRTC के एक ड्राइवर सह कंडक्टर की विधवा हैं, जो 4 अप्रैल, 2006 से निगम में कार्यरत थे। उनके पति की 27 सितंबर, 2023 को सेवाकाल के दौरान मृत्यु हो गई।
परिवार के एकमात्र कमाने वाले की मृत्यु के बाद, याचिकाकर्ता ने अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए एक आवेदन दायर किया।
17 जनवरी, 2025 को, संभागीय नियंत्रक, NWKRTC (प्रतिवादी संख्या 2) ने एक पृष्ठांकन जारी करके उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया। यह अस्वीकृति निगम की योजना पर आधारित थी, जिसमें याचिकाकर्ता की श्रेणी (3B) के लिए अधिकतम आयु-सीमा 38 वर्ष निर्धारित थी, और विधवाओं के लिए 5 साल की छूट के साथ, यह कट-ऑफ आयु 43 वर्ष थी। याचिकाकर्ता की आयु 47 वर्ष, 2 महीने और 24 दिन होने के कारण उन्हें अपात्र माना गया।
इसके बाद याचिकाकर्ता ने एक और अभ्यावेदन (representation) प्रस्तुत किया, जिसमें अपने पति की मृत्यु के बाद परिवार की गंभीर वित्तीय स्थिति और “तंगहाली” (impecuniosities) के साथ-साथ अपने 13 वर्षीय बेटे की देखभाल की जिम्मेदारी का भी जिक्र किया। इस अभ्यावेदन को भी 10 मई, 2025 को इसी तरह के एक पृष्ठांकन के साथ अस्वीकार कर दिया गया।
याचिकाकर्ता ने इन दोनों पृष्ठांकनों (अनुलग्नक H और K) को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी, उन्हें रद्द करने और प्रतिवादियों को उन्हें नियुक्ति देने का निर्देश देने की मांग की।
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ता के वकील, श्री गिरीश वी. भट ने तर्क दिया कि योजना की 43-वर्ष की आयु-सीमा अनुकंपा नियुक्ति के मूल उद्देश्य को ही विफल कर देती है। वकील ने हाईकोर्ट की एक समन्वय पीठ (Coordinate Bench) के फैसले (W.P. No. 102208 of 2025) पर भरोसा किया, जिसने समान परिस्थितियों में यह माना था कि केवल आयु-सीमा पार करने के कारण आवेदन को ठुकराया नहीं जा सकता और निगम को एक “मानवीय” (humane) नीति बनाने का निर्देश दिया था।
NWKRTC का प्रतिनिधित्व करते हुए, वकील श्री प्रशांत होसामनी ने इन दलीलों का “पुरजोर” खंडन किया। उन्होंने तर्क दिया कि अनुकंपा नियुक्ति “भर्ती का वैकल्पिक स्रोत” नहीं है और “योजना के संदर्भ में कट-ऑफ आयु में बिल्कुल भी छूट नहीं दी जा सकती।” उन्होंने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा भरोसा किए गए फैसले को “अपील में चुनौती दी जानी है।”
न्यायालय का विश्लेषण और निष्कर्ष
न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने दलीलों पर विचार करने के बाद, समन्वय पीठ के फैसले (W.P. No. 102208 of 2025) के साथ “सम्मानजनक सहमति” व्यक्त की। कोर्ट ने गौर किया कि पिछले मामले में, पीठ ने पाया था कि “ऊपरी आयु-सीमा का इतना सख्त कार्यान्वयन केवल अन्याय का कारण बनेगा” और अस्वीकृति को “अमानवीय” बताया था।
“आदेश को और अधिक विस्तारित करने के लिए,” न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने सुप्रीम कोर्ट के केनरा बैंक बनाम अजीतकुमार जी.के. (2025 SCC ऑनलाइन SC 290) के फैसले का जिक्र किया, जिसके बारे में कोर्ट ने कहा कि यह “अनुकंपा नियुक्ति से संबंधित कानून के पूरे स्पेक्ट्रम पर विचार करता है।”
हाईकोर्ट ने विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट के उस निष्कर्ष को रेखांकित किया कि “अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए किसी भी योजना के तहत मृतक कर्मचारी के आश्रितों की निराश्रितता (indigence) या आर्थिक तंगी ही वह मूलभूत शर्त है जिसे संतुष्ट किया जाना चाहिए।”
सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने कहा: “तार्किक यह प्रतीत होता है कि कोई भी आश्रित, जो अन्यथा नियुक्ति के लिए उपयुक्तता सहित अन्य सभी मानदंडों को पूरा करता है, को केवल आयु-सीमा के आधार पर द्वार से ही वापस नहीं किया जाना चाहिए।”
इस सिद्धांत को लागू करते हुए, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने माना कि आवेदक की ‘आवश्यकता’ ही मुख्य विचारणीय बिंदु होनी चाहिए। फैसले में कहा गया है, “सुप्रीम कोर्ट का मानना है कि आवेदन को स्वीकार या अस्वीकार करते समय किसी भी निगम या नियोक्ता द्वारा अनुकंपा नियुक्ति की ‘आवश्यकता’ पर विचार किया जाना चाहिए।”
कोर्ट ने पाया कि NWKRTC द्वारा “वर्तमान मामले में ऐसा कोई विश्लेषण नहीं किया गया है।” कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिका “इस एकमात्र आधार पर सफल होने योग्य है कि निगम को अब … याचिकाकर्ता द्वारा बताए गए हालातों के कारण, छूट योग्य आयु-सीमा या बढ़ाई जा सकने वाली आयु-सीमा के संबंध में” आवेदन पर पुनर्विचार करना होगा।
निर्णय
हाईकोर्ट ने याचिका को स्वीकार कर लिया और निम्नलिखित आदेश पारित किया:
- दिनांक 17.01.2025 और 10.05.2025 के आक्षेपित पृष्ठांकन (अनुलग्नक H और K) रद्द किए जाते हैं।
- मामला वापस “निगम के हाथों में” भेजा जाता है।
- निगम को इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से “आठ सप्ताह की बाहरी सीमा के भीतर” अनुकंपा नियुक्ति की मांग करने वाले याचिकाकर्ता के आवेदन पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया जाता है।
