सुप्रीम कोर्ट ने मोटर दुर्घटना दावों से जुड़े एक महत्वपूर्ण फैसले में यह स्पष्ट किया है कि मुआवजा राशि की गणना के लिए एक अविवाहित बेटी को अपने मृतक पिता पर आश्रित माना जाएगा, भले ही वह नौकरी क्यों न करती हो। जस्टिस एन.वी. अंजारिया और जस्टिस अतुल एस. चंदुरकर की पीठ ने आयकर कटौती और कंसोर्टियम (साहचर्य की हानि) के अनुदान की गणना के तरीके को भी सही किया। इस फैसले के परिणामस्वरूप, एक सड़क दुर्घटना में मारे गए डॉक्टर के परिवार को मिलने वाली मुआवजा राशि में वृद्धि हुई है।
अदालत ने मृतक के परिवार द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट के फैसले को संशोधित किया और कुल मुआवजे की राशि ₹55,27,800 से बढ़ाकर ₹66,16,605 कर दी।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 5 सितंबर, 2010 को हुई एक मोटर दुर्घटना से संबंधित है, जिसमें 59 वर्षीय सरकारी चिकित्सा अधिकारी डॉ. अशोक कुमार जैन की मृत्यु हो गई थी। डॉ. जैन अपनी पत्नी गुनमाला जैन और बेटी रितु जैन के साथ कार में यात्रा कर रहे थे, जब राजस्थान में मंडोला फाटक के पास एक ट्रैक्टर ने लापरवाही से चलाते हुए उनकी गाड़ी को टक्कर मार दी। गंभीर रूप से घायल हुए डॉ. जैन ने 30 सितंबर, 2010 को इलाज के दौरान दम तोड़ दिया।
मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल (MACT), बारा, ने शुरुआत में डॉ. जैन की पत्नी और तीन बच्चों सहित अन्य दावेदारों को ₹50,51,000 का मुआवजा दिया था। इस फैसले के खिलाफ अपील पर, जयपुर स्थित राजस्थान हाईकोर्ट ने इस राशि को बढ़ाकर ₹55,27,800 कर दिया था।
अपीलकर्ताओं की दलीलें
दावेदारों ने हाईकोर्ट के फैसले को तीन मुख्य आधारों पर सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी:
- हाईकोर्ट ने मृतक की आय से आयकर की कटौती 20% की एकमुश्त दर पर कर दी थी, जबकि दुर्घटना के समय प्रचलित आयकर स्लैब के अनुसार कटौती की जानी चाहिए थी।
- अविवाहित बेटी को आश्रित नहीं माना गया, जिसके कारण मृतक के व्यक्तिगत खर्चों के लिए अधिक कटौती की गई।
- ‘कंसोर्टियम’ के तहत दी गई राशि एकमुश्त थी, जबकि यह सभी चार दावेदारों को अलग-अलग दी जानी चाहिए थी।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट की गणना में हुई त्रुटियों की सावधानीपूर्वक जांच की और लागू होने वाले सही कानूनी सिद्धांतों को स्पष्ट किया।
1. आयकर कटौती पर:
अदालत ने पाया कि मृतक की मासिक आय ₹56,509 थी, जिससे उनकी वार्षिक आय ₹6,78,000 होती है। अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट का एकमुश्त दर पर कर काटने का निर्णय गलत था। पीठ ने कहा कि कर की गणना वित्तीय वर्ष 2010-11 के लिए लागू विशिष्ट टैक्स स्लैब के अनुसार की जानी चाहिए। इन स्लैब को लागू करने पर, सही कर देयता ₹69,600 निर्धारित की गई, जो निचली अदालतों द्वारा काटी गई राशि से काफी कम थी।
2. अविवाहित बेटी की आश्रित स्थिति पर:
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा कि अविवाहित बेटी को आश्रित माना जाना चाहिए। अदालत ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि नौकरीपेशा होने के कारण वह आश्रित नहीं मानी जा सकती। फैसले में कहा गया, “यह एक स्थापित कानून है कि दुर्घटना के समय मृतक की अविवाहित बेटी को आश्रित माना जाना चाहिए। केवल इसलिए कि अविवाहित बेटी किसी प्रकार की नौकरी में लगी हुई थी, उसे आश्रित के दायरे से बाहर नहीं किया जा सकता। शिक्षा, विवाह और अन्य जीवन-यापन के खर्चों का वहन पिता द्वारा किए जाने की उम्मीद की जाती है।”
इस निष्कर्ष के बाद, आश्रितों की संख्या तीन से बढ़कर चार हो गई। नतीजतन, सरला वर्मा बनाम दिल्ली परिवहन निगम मामले में स्थापित कानून के अनुसार, मृतक के व्यक्तिगत खर्चों के लिए कटौती को आय के एक-तिहाई (1/3) से घटाकर एक-चौथाई (1/4) कर दिया गया।
3. कंसोर्टियम, संपत्ति की हानि और अंतिम संस्कार के खर्चों पर:
अदालत ने पाया कि हाईकोर्ट ने सभी दावेदारों को ‘कंसोर्टियम’ के लिए ₹40,000 की समेकित राशि देकर गलती की थी। पीठ ने मैग्मा जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम नानू राम और नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी में अपने पिछले फैसलों का हवाला देते हुए समझाया कि “‘कंसोर्टियम’ एक व्यापक शब्द है जिसमें पति-पत्नी, माता-पिता और बच्चों का साहचर्य शामिल है।”
अदालत ने फैसला सुनाया कि “प्रत्येक आश्रित को कंसोर्टियम के तहत ₹40,000 की अलग-अलग राशि पाने का अधिकार होगा।” इसके अलावा, प्रणय सेठी मामले के नियम को लागू करते हुए, जिसमें हर तीन साल में 10% की वृद्धि का प्रावधान है, अदालत ने प्रत्येक चार दावेदारों को ₹48,400 प्रदान किए।
पीठ ने यह भी पाया कि हाईकोर्ट ‘संपत्ति की हानि’ (Loss of Estate) के तहत मुआवजा देने में विफल रहा और अंतिम संस्कार के खर्चों पर 10% की वृद्धि भी लागू नहीं की। सुप्रीम कोर्ट ने इसे सुधारते हुए ‘संपत्ति की हानि’ के लिए ₹18,150 और अंतिम संस्कार के खर्च के लिए ₹18,150 का मुआवजा दिया।
अंतिम निर्णय
इन सुधारों के आधार पर, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ताओं को देय कुल मुआवजे की राशि की फिर से गणना की, जो ₹66,16,605 तय हुई। अदालत ने प्रतिवादी बीमा कंपनी को आठ सप्ताह के भीतर ₹10,88,805 की अंतर राशि, ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए ब्याज के साथ जमा करने का निर्देश दिया।
