मोटर दुर्घटना मुआवज़ा | कार्यात्मक विकलांगता पेशे पर पड़े प्रभाव को दर्शाए, न कि केवल मेडिकल प्रतिशत को: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक मोटर वाहन दुर्घटना में घायल हुए आयुर्वेदिक डॉक्टर को दिए जाने वाले मुआवजे में उल्लेखनीय वृद्धि की है। कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि ‘कार्यात्मक विकलांगता’ (functional disability) का आकलन करते समय, दावेदार के पेशे और कमाई की क्षमता पर चोटों के विशिष्ट प्रभाव पर विचार किया जाना चाहिए, न कि केवल स्थायी शारीरिक विकलांगता के प्रतिशत को आधार बनाया जाना चाहिए। जस्टिस संजय करोल और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने हाईकोर्ट द्वारा दिए गए 22,99,460 रुपये के मुआवजे को बढ़ाकर 46,44,432 रुपये कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला दिसंबर 2015 की एक मोटर दुर्घटना से संबंधित है, जब 48 वर्षीय डॉ. अशोक चौबे की कार को दशरथ केवट द्वारा चलाई जा रही टाटा सूमो ने टक्कर मार दी थी, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं। दुर्घटना के बाद, डॉ. चौबे की कई सर्जरी हुईं और उन्हें निरंतर चिकित्सा उपचार की आवश्यकता पड़ी।

उन्होंने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 166 के तहत जबलपुर में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) के समक्ष एक दावा याचिका दायर की, जिसमें उन्होंने अपनी मासिक आय 50,000 रुपये बताते हुए 31,50,000 रुपये के मुआवजे की मांग की।

22 फरवरी, 2020 को, MACT ने उनकी पूरे शरीर की स्थायी विकलांगता को 5% और मासिक आय 30,000 रुपये मानते हुए उन्हें 17,66,000 रुपये का मुआवजा दिया। इस फैसले से असंतुष्ट होकर, डॉ. चौबे और बीमा कंपनी दोनों ने मध्य प्रदेश के जबलपुर हाईकोर्ट में अपील दायर की।

हाईकोर्ट ने 8 सितंबर, 2023 के अपने आदेश में, कार्यात्मक विकलांगता को 10% तक बढ़ा दिया और उनके आयकर रिटर्न के आधार पर उनकी मासिक आय 39,278.75 रुपये की गणना की। इसके परिणामस्वरूप मुआवजा बढ़कर 22,99,460 रुपये हो गया। फिर भी, मुआवजे को अपर्याप्त मानते हुए, डॉ. चौबे ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दलीलें

सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी कार्यात्मक विकलांगता की गणना 10% पर करना “पूरी तरह से अपर्याप्त” था, खासकर जब उनके विकलांगता प्रमाण पत्र में 55% विकलांगता दर्ज की गई थी। उन्होंने आगे कहा कि उनके चल रहे इलाज को देखते हुए चिकित्सा व्यय और अन्य पारंपरिक मदों के तहत दिया गया मुआवजा भी अपर्याप्त था।

न्यायालय का विश्लेषण और स्थायी बनाम कार्यात्मक विकलांगता में अंतर

सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अपने विश्लेषण की शुरुआत स्थायी शारीरिक विकलांगता और कार्यात्मक विकलांगता के बीच महत्वपूर्ण अंतर पर जोर देते हुए की। फैसले में यह स्पष्ट किया गया कि स्थायी विकलांगता एक चिकित्सा अनुमान है, जबकि कार्यात्मक विकलांगता इस बात से संबंधित है कि किसी व्यक्ति का पेशा या व्यवसाय किस हद तक प्रभावित हुआ है।

इस सिद्धांत पर जोर देने के लिए, कोर्ट ने राज कुमार बनाम अजय कुमार, (2011) 1 SCC 343 में अपने पिछले फैसले का हवाला देते हुए कहा:

“न्यायाधिकरण द्वारा यह आकलन करने की आवश्यकता है कि घायल व्यक्ति की कमाई क्षमता पर स्थायी विकलांगता का क्या प्रभाव पड़ा है; और आय के प्रतिशत के रूप में कमाई क्षमता के नुकसान का आकलन करने के बाद, इसे भविष्य की कमाई के नुकसान पर पहुंचने के लिए धन के रूप में मापा जाना चाहिए…”

इस सिद्धांत को वर्तमान मामले में लागू करते हुए, न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता एक चिकित्सा पेशेवर है जिसका काम सीधे तौर पर उसकी शारीरिक स्थिति से प्रभावित होता है। फैसले में कहा गया, “…सर्जरी से गुजरने का मतलब होगा कि कुछ दिनों के लिए अपीलकर्ता अपने क्लिनिक में उपस्थित नहीं हो पाएगा, जो सीधे तौर पर उसके पास आने वाले/उसके द्वारा निर्धारित दवा पर निर्भर मरीजों की संख्या को प्रभावित करता है…”

यह देखते हुए कि दुर्घटना के लगभग दस साल बाद भी डॉ. चौबे का इलाज जारी है, न्यायालय ने हाईकोर्ट के 10% कार्यात्मक विकलांगता के आकलन को “अपर्याप्त” पाया और इसे 30% पर पुनर्मूल्यांकित किया।

पीठ ने चिकित्सा खर्चों का भी पुनर्मूल्यांकन किया। इसने न्यायाधिकरण के फैसले के बाद अपीलकर्ता द्वारा किए गए सर्जरी (3,25,000 रुपये) और फिजियोथेरेपी (90,000 रुपये) के अतिरिक्त बिलों पर ध्यान दिया। इन्हें शुरू में प्रस्तुत 13,13,789 रुपये के बिलों में जोड़कर, न्यायालय ने कुल चिकित्सा व्यय 17,28,789 रुपये की गणना की।

अंतिम निर्णय और पुनर्गणना

अपने विश्लेषण के आधार पर, सुप्रीम कोर्ट ने पूरे मुआवजे की फिर से गणना की। इसने वार्षिक आय 4,71,345 रुपये ली, भविष्य की संभावनाओं के लिए 25% जोड़ा, और 13 का गुणक लागू किया। 30% पर कार्यात्मक विकलांगता के साथ, भविष्य की कमाई का नुकसान 22,97,807 रुपये आंका गया।

न्यायालय ने भविष्य के चिकित्सा खर्चों के लिए 2,00,000 रुपये, विशेष आहार और वाहन खर्च के लिए 1,00,000 रुपये, और दर्द, पीड़ा और सुविधाओं के नुकसान के लिए 2,00,000 रुपये भी दिए, जिससे कुल मुआवजा 46,44,432 रुपये हो गया।

सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार कर लिया और MACT एवं हाईकोर्ट के फैसलों को संशोधित किया। इसने निर्देश दिया कि बढ़ी हुई राशि का भुगतान दावा याचिका दायर करने की तारीख से 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ किया जाए। राशि 30 सितंबर, 2025 से पहले सीधे अपीलकर्ता के बैंक खाते में भेजी जानी है।