कलकत्ता हाईकोर्ट: दूसरी नौकरी तलाशने पर बकाया रोकना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ

कलकत्ता हाईकोर्ट ने कहा है कि किसी कर्मचारी को सिर्फ इस आधार पर ग्रेच्युटी (सेवानिवृत्ति लाभ) न देना कि उसने कहीं और नौकरी तलाशने की कोशिश की है, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है। अदालत ने स्पष्ट किया कि बेहतर सुविधाओं और वेतन के लिए दूसरी नौकरी खोजना, चाहे वह प्रतिद्वंद्वी कंपनी में ही क्यों न हो, कर्मचारी का बुनियादी अधिकार है और इसे अनैतिक आचरण (moral turpitude) नहीं माना जा सकता।

न्यायमूर्ति शम्पा दत्त (पॉल) ने आदेश पारित करते हुए कंपनी की अनुशासनात्मक प्राधिकरण (Disciplinary Authority) का आदेश रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि तकनीशियन सुदीप सामंता को ₹1.37 लाख ग्रेच्युटी बकाया और उस पर 8 प्रतिशत साधारण ब्याज दिया जाए।

READ ALSO  [आदेश 39 नियम 1] यदि वादी अपने पक्ष में अपूरणीय क्षति और सुविधा का संतुलन दिखाने में विफल रहता है तो निषेधाज्ञा प्रदान नहीं की जा सकती: बॉम्बे हाईकोर्ट

न्यायमूर्ति दत्त ने कहा, “दूसरी नौकरी तलाशना, चाहे वह प्रतिद्वंद्वी कंपनी में ही क्यों न हो (हालांकि इस मामले में इसका प्रमाण नहीं मिला), बेहतर वेतन और सुविधाओं के लिए एक बुनियादी अधिकार है। यह न तो ईमानदारी, शालीनता या अच्छे आचरण के खिलाफ है और न ही इसे अनैतिक आचरण कहा जा सकता है।”

Video thumbnail

अदालत ने यह भी पाया कि कंपनी यह साबित नहीं कर सकी कि सामंता के किसी कथित आचरण से कंपनी की संपत्ति को कोई नुकसान या क्षति हुई हो। साथ ही, अनुशासनात्मक कार्यवाही में स्वतंत्र और ठोस निष्कर्षों का अभाव था, जो शक्ति के दुरुपयोग और प्राकृतिक न्याय के विरुद्ध है।

READ ALSO  इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अभियोजन के लिए 'मंजूरी की अनुपस्थिति' और 'मंजूरी की अमान्यता' के बीच अंतर स्पष्ट किया

सामंता, जिन्होंने 2012 में कंपनी जॉइन की थी, पर आरोप था कि वे प्रतिद्वंद्वी कंपनी के अधिकारियों से संपर्क में थे और गोपनीय जानकारी साझा कर रहे थे। कंपनी के जांच अधिकारी ने उन्हें दोषी मानते हुए नौकरी से निकालने की सिफारिश की। इसके आधार पर 11 अक्टूबर 2022 को उनकी सेवा समाप्त कर दी गई और कंपनी ने उनकी ग्रेच्युटी रोक दी।

लेकिन कंट्रोलिंग अथॉरिटी और अपील अथॉरिटी ने भुगतान का आदेश दिया। कंपनी ने इसे हाईकोर्ट में चुनौती दी।

हाईकोर्ट ने कंपनी की याचिका खारिज कर दी और कहा कि अपील प्राधिकरण का आदेश कानून के अनुरूप, तार्किक और क्षेत्राधिकार के भीतर है। अदालत ने यह भी माना कि कंपनी कोई ठोस साक्ष्य प्रस्तुत नहीं कर सकी और गवाहों ने केवल इतना कहा कि उन्होंने सामंता को प्रतिद्वंद्वी कंपनी के कुछ लोगों से बात करते देखा।

READ ALSO  राष्ट्रपति जी20 आमंत्रण पर विवाद: नागरिक इंडिया या भारत कहने के लिए स्वतंत्र हैं, सुप्रीम कोर्ट ने 2016 में जनहित याचिका खारिज करते हुए कहा था

अदालत के इस फैसले ने यह दोहराया कि कर्मचारी को सिर्फ नई नौकरी तलाशने के कारण दंडित नहीं किया जा सकता और इस आधार पर वैधानिक बकाया रोकना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles