सुप्रीम कोर्ट ने दिवालियापन और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 (IBC) के तहत अपीलीय प्रक्रिया पर एक अहम निर्णय देते हुए स्पष्ट किया है कि यदि राष्ट्रीय कंपनी विधि अपीलीय अधिकरण (NCLAT) में दायर अपील के साथ विवादित आदेश की प्रमाणित प्रति और विलंब माफी (condonation) हेतु आवेदन नहीं है, तो वह अपील दोषपूर्ण मानी जाएगी।
न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने यह कहते हुए NCLAT के एक फैसले को निरस्त कर दिया कि अपीलीय अधिकरण ने मामले के गुण-दोष पर निर्णय सुनाते समय इस गंभीर प्रक्रियागत त्रुटि और समय-सीमा संबंधी मुद्दे पर विचार ही नहीं किया, जबकि यह उसकी अपीलीय अधिकारिता के मूल में जाता था।
पृष्ठभूमि
यह मामला NCLT, मुंबई पीठ के 23 जून 2023 के आदेश से शुरू हुआ, जिसमें ऐशडन प्रॉपर्टीज प्राइवेट लिमिटेड द्वारा प्रस्तुत समाधान योजना को स्वीकृति दी गई थी।
डीएसके ग्लोबल एजुकेशन एंड रिसर्च प्रा. लि. (उत्तरदाता संख्या 1) ने इस आदेश को NCLAT में चुनौती दी। NCLT का आदेश 23 जून 2023 को खुले न्यायालय में उच्चारित हुआ और 26 जून 2023 को वेबसाइट पर अपलोड हुआ।
डीएसके ग्लोबल ने 25 जुलाई 2023 को ई-फाइलिंग के माध्यम से अपील दायर की, लेकिन इसके साथ न तो आदेश की प्रमाणित प्रति थी, न ही इसे दाखिल करने से छूट या विलंब माफी के लिए कोई आवेदन। प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन 23 अगस्त 2023 को किया गया और 7 सितंबर 2023 को प्राप्त हुई। इसके बाद 22 सितंबर 2023 को दो दिन की देरी माफ करने का आवेदन दाखिल किया गया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और नज़ीर पर भरोसा
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह मामला “पूरी तरह तकनीकी आधार” पर तय किया जा रहा है क्योंकि NCLAT ने मूल मुद्दे — समय-सीमा — पर विचार ही नहीं किया।
न्यायमूर्ति संजय कुमार द्वारा लिखित फैसले में कहा गया कि IBC की धारा 61(2) अपील के लिए 30 दिन का समय देती है, जिसे पर्याप्त कारण होने पर 15 दिन और बढ़ाया जा सकता है। यह अवधि आदेश के उच्चारण की तारीख (23 जून 2023) से शुरू होती है, अपलोड की तारीख से नहीं।
पीठ ने V. Nagarajan बनाम SKS Ispat & Power Ltd. (तीन-न्यायाधीश पीठ) के निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था:
“प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन करना केवल सीमा-गणना की तकनीकी औपचारिकता नहीं है, बल्कि यह इस बात का संकेत है कि पीड़ित पक्ष ने समय पर कार्यवाही करने में कितनी तत्परता दिखाई… IBC की विशेष प्रकृति को देखते हुए, पीड़ित पक्ष को आदेश के उच्चारण के तुरंत बाद प्रमाणित प्रति के लिए आवेदन करना चाहिए, जैसा कि NCLAT नियम 2016 के नियम 22(2) में अपेक्षित है।”
अदालत ने दोहराया कि नियम 22(2) के तहत अपील के साथ विवादित आदेश की प्रमाणित प्रति अनिवार्य है। यद्यपि नियम 14 के तहत NCLAT छूट दे सकता है, यह विवेकाधिकार “स्वतः अपवाद के रूप में लागू नहीं हो सकता, जब वादी ने समय पर अपनी शिकायत के निवारण के लिए कोई प्रयास ही नहीं किया हो।”
अदालत ने हालिया A. Rajendra बनाम Gonugunta Madhusudhan Rao मामले का भी उल्लेख किया, जिसने V. Nagarajan में स्थापित कानूनी स्थिति को दोहराया।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि 25 जुलाई 2023 को डीएसके ग्लोबल द्वारा “सिर्फ औपचारिकता निभाने के लिए” दायर अपील, जिसमें न तो विलंब माफी आवेदन था, न ही छूट का आवेदन, दोषपूर्ण थी।
अदालत ने कहा:
“गुण-दोष पर दिया गया विवादित निर्णय मूलतः एक काल्पनिक आधार पर खड़ा ढांचा है और इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता।”
इस आधार पर ऐशडन प्रॉपर्टीज की अपील स्वीकार की गई और NCLAT का 1 जुलाई 2024 का निर्णय निरस्त कर दिया गया।
