भारत के सुप्रीम कोर्ट ने न्यू ओखला औद्योगिक विकास प्राधिकरण (नोएडा) की मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) रितु माहेश्वरी के खिलाफ इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा शुरू की गई अवमानना कार्यवाही को रद्द कर दिया है। मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने कहा कि जब कोई अदालत किसी प्राधिकरण को किसी मामले पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश देती है, तो कई आधारों पर दावे को खारिज करने वाला एक तर्कपूर्ण आदेश अवमानना नहीं माना जाएगा, भले ही पीड़ित पक्ष तर्क से असहमत हो। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पीड़ित पक्ष के लिए उपाय नए आदेश को चुनौती देना है, न कि अवमानना की कार्यवाही करना।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष यह अपील इलाहाबाद हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश के 6 अक्टूबर, 2021 के एक अंतरिम आदेश को चुनौती देते हुए दायर की गई थी, जिसमें कई ड्राइवरों की सेवाओं को नियमित करने के पहले के अदालती निर्देश का पालन करने में कथित रूप से विफल रहने पर नोएडा की सीईओ के खिलाफ प्रथम दृष्टया अवमानना का मामला पाया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला नोएडा द्वारा नियोजित ड्राइवरों द्वारा अपनी सेवाओं के नियमितीकरण की मांग को लेकर दायर की गई कई याचिकाओं से उत्पन्न हुआ है। उनके दावों को सबसे पहले नोएडा के अध्यक्ष और सीईओ ने 8 नवंबर, 2017 के एक आदेश के माध्यम से खारिज कर दिया था।
ड्राइवरों ने इस अस्वीकृति को इलाहाबाद हाईकोर्ट में चुनौती दी। 4 फरवरी, 2020 के एक फैसले में, हाईकोर्ट के एक एकल न्यायाधीश ने नोएडा के अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने पाया कि प्राधिकरण ने ड्राइवरों के दावों को “केवल इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उन्हें एक ठेकेदार के माध्यम से आंतरायिक काम के लिए लगाया गया था।” न्यायालय ने इसे “विवेक का इस्तेमाल न करने का परिणाम” पाया और कहा कि नोएडा यह साबित करने में विफल रहा है कि ड्राइवर एक ठेकेदार के माध्यम से लगे संविदा कर्मचारी थे।
हाईकोर्ट ने नोएडा के सीईओ को अपने फैसले में की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए और 24 फरवरी, 2016 के सरकारी आदेश की योग्यता शर्तों के आलोक में ड्राइवरों के नियमितीकरण के दावों पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया। हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा:
“यह भी प्रावधान है कि मुख्य कार्यकारी अधिकारी, नोएडा, गाजियाबाद, यू.पी. याचिकाकर्ताओं के नियमितीकरण के दावे पर उपरोक्त टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए, 24.2.2016 के सरकारी आदेश या 2016 के नियमितीकरण नियमों की योग्यता शर्तों के आलोक में, 8.11.2017 के आदेश द्वारा अस्वीकृत उनके अभ्यावेदन की प्रस्तुति की तारीख के अनुसार, नए सिरे से विचार करेंगे।”
हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि एकमात्र शर्त यह थी कि ड्राइवरों को “ऐसी सेवाओं के लिए एक वैध अनुबंध के अभाव में एक पंजीकृत ठेकेदार/आपूर्तिकर्ता/सेवा प्रदाता के माध्यम से काम पर रखा गया अनुबंध श्रम नहीं माना जा सकता है।”
नोएडा का पुनर्विचार और बाद की अवमानना याचिका
हाईकोर्ट के निर्देश के बाद, नोएडा ने मामले की जांच के लिए एक समिति का गठन किया। समिति की रिपोर्ट के आधार पर, सीईओ रितु माहेश्वरी ने 17, 18 और 19 अगस्त, 2021 को नए आदेश पारित किए, जिसमें एक बार फिर ड्राइवरों के नियमितीकरण के दावों को खारिज कर दिया गया। यह अस्वीकृति कई आधारों पर की गई थी, जिसमें 2016 के सरकारी आदेश के संबंध में उत्तरदाताओं की योग्यता, 2018 के बाद के सरकारी आदेश का प्रभाव और नोएडा पर अतिरिक्त वित्तीय बोझ शामिल थे।
यह आरोप लगाते हुए कि ये नए आदेश हाईकोर्ट के 4 फरवरी, 2020 के फैसले की जानबूझकर अवज्ञा थे, ड्राइवरों ने एक अवमानना आवेदन दायर किया। हाईकोर्ट ने 6 अक्टूबर, 2021 के अपने आदेश में, अवमानना के लिए प्रथम दृष्टया मामला पाया और सीईओ को आदेश का पालन करने के लिए “एक आखिरी मौका” दिया, जिसमें विफल रहने पर उन्हें आरोप तय करने के लिए व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया गया। इसी आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान अपील दायर की गई।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क
अपीलकर्ता सीईओ की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट के 2020 के आदेश में केवल नोएडा को दावों पर नए सिरे से विचार करने और एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करने की आवश्यकता थी। उन्होंने कहा कि इस निर्देश का पूरी तरह से पालन किया गया, क्योंकि प्रत्येक ड्राइवर के दावों पर विधिवत विचार किया गया और तर्कपूर्ण आदेशों के माध्यम से खारिज कर दिया गया। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि अवमानना याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी।
उत्तरदाता ड्राइवरों की ओर से, वरिष्ठ अधिवक्ता वी. मोहना ने कहा कि उनके दावों को उन्हीं आधारों पर खारिज कर दिया गया था जिन्हें हाईकोर्ट पहले ही रद्द कर चुका था। उन्होंने तर्क दिया कि 2020 के आदेश में उनकी सेवाओं के नियमितीकरण पर विचार किया गया था और हाईकोर्ट ने अवमानना कार्यवाही शुरू करने में सही किया था।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने हाईकोर्ट के 2020 के आदेश का विश्लेषण किया और पाया कि इसमें ड्राइवरों के दावों पर एक विशिष्ट शर्त के साथ नए सिरे से विचार करने का आदेश दिया गया था: उनके दावों को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए कि वे संविदा कर्मचारी थे।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अगस्त 2021 के बाद के अस्वीकृति आदेश केवल इसी आधार पर नहीं थे। इसके बजाय, अस्वीकृति “कई अन्य आधारों पर गहन विचार” का परिणाम थी, जिसमें सरकारी आदेशों की प्रयोज्यता और वित्तीय निहितार्थ शामिल थे।
सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि नोएडा ने हाईकोर्ट के निर्देशों का पालन किया था। पीठ ने टिप्पणी की:
“उस दृष्टि से, 17.08.2021, 18.08.2021 और 19.08.2021 के आदेशों को 04.02.2020 के आदेश के तहत जारी निर्देशों का अनुपालन माना जाना चाहिए।”
न्यायालय ने अवमानना कार्यवाही को सुनवाई योग्य न मानते हुए यह तर्क दिया कि यदि ड्राइवर नए अस्वीकृति आदेशों में दिए गए तर्क से व्यथित थे, तो उनका उचित कानूनी उपाय उन आदेशों को चुनौती देने वाली एक नई रिट याचिका दायर करना था, न कि अवमानना का मामला दायर करना।
“यदि प्रतिवादीगण 17.08.2021, 18.08.2021 और 19.08.2021 के आदेशों में अपीलकर्ता द्वारा दिए गए तर्क से व्यथित थे, तो अधिक से अधिक, यह उन आदेशों को चुनौती देने के लिए एक नए वाद कारण को जन्म दे सकता था,” फैसले में कहा गया।
अपील की अनुमति देते हुए और हाईकोर्ट के अवमानना आदेश को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने नोएडा के अस्वीकृति आदेशों के एक विशिष्ट हिस्से को हटाने का निर्देश दिया, जिसमें अनावश्यक रूप से एक अलग, असंबंधित एसएलपी का उल्लेख किया गया था।
न्यायालय ने उत्तरदाता ड्राइवरों को अगस्त 2021 के अस्वीकृति आदेशों को कानून के अनुसार चुनौती देने की स्वतंत्रता प्रदान की और निर्देश दिया कि वे उस अवधि के लिए परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 14 का लाभ पाने के हकदार होंगे, जब वे सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले को आगे बढ़ा रहे थे।
