सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने शुक्रवार (9 मई) को जनसंख्या आधारित परिसीमन को लेकर गहरी चिंता व्यक्त की और कहा कि यदि परिसीमन की प्रक्रिया केवल जनसंख्या के आधार पर की गई, तो दक्षिण भारतीय राज्यों की संसद में प्रतिनिधित्व कम हो सकता है, क्योंकि उत्तर भारत की तुलना में दक्षिण भारत में जनसंख्या वृद्धि दर में गिरावट आ रही है।
यह टिप्पणी जस्टिस नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ के समक्ष सरोगेसी (नियमन) अधिनियम, 2021 की कुछ धाराओं को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के दौरान की गई। इन याचिकाओं में वे दंपती शामिल हैं जो पहले से एक जैविक संतान होने के बावजूद सरोगेसी के माध्यम से दूसरी संतान चाहते हैं।
सुनवाई के दौरान जस्टिस नागरत्ना ने टिप्पणी की:
“दक्षिण भारत में देखिए, परिवार छोटे होते जा रहे हैं। जन्म दर घट रही है… उत्तर भारत में तो कई लोग हैं जो लगातार बच्चे पैदा कर रहे हैं… अब यह आशंका है कि यदि जनसंख्या के आधार पर परिसीमन हुआ, तो दक्षिण भारत के प्रतिनिधियों की संख्या कम हो जाएगी।”
खंडपीठ ने यह भी सवाल उठाया कि जब दंपती के पास पहले से एक स्वस्थ जैविक संतान है, तो वे सरोगेसी का विकल्प क्यों चुन रहे हैं।
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता मोहिनी प्रिया ने तर्क दिया कि वे सरोगेसी (नियमन) नियम, 2022 के नियम 14 के अंतर्गत पात्र हैं, जो जीवन-धमकी देने वाली चिकित्सीय स्थितियों या बार-बार विफल हुए आईवीएफ मामलों में सरोगेसी की अनुमति देता है। उन्होंने बताया कि दोनों दंपतियों ने आईवीएफ का प्रयास किया, लेकिन सफलता नहीं मिली। उन्होंने यह भी कहा कि यह निर्णय वर्तमान संतान के हित में लिया गया है।
हालांकि, जस्टिस नागरत्ना ने यह चेतावनी दी कि सरोगेसी एक प्रवृत्ति या जीवनशैली विकल्प नहीं बनना चाहिए:
“देखिए, फिल्मी दुनिया में कुछ लोग पहले से दो बच्चे रख चुके हैं। एक व्यक्ति ने दो बार सरोगेसी करवा ली, अब तीसरे की बात हो रही है। यह फैशन नहीं बन जाना चाहिए… अब तो हर कोई यही करना चाहता है। कोई दूसरा रास्ता नहीं अपनाना चाहता।”
कोर्ट ने यह भी पूछा कि क्या किसी याचिकाकर्ता ने भ्रूण का लिंग पता चलने के बाद गर्भपात कराया था। इस पर अधिवक्ता प्रिया ने स्पष्ट किया कि ऐसा कुछ नहीं हुआ और चिकित्सकीय कारणों से गर्भसमापन किया गया:
“माई लॉर्ड्स, इस मामले में लिंग-आधारित गर्भपात नहीं हुआ है। जीवन के लिए खतरा बनने वाली स्थिति के चलते चिकित्सकीय परामर्श पर ऐसा निर्णय लिया गया था।”
जनसंख्या को लेकर जस्टिस नागरत्ना ने पुनः चिंता जताते हुए कहा:
“हम सचमुच जनसंख्या विस्फोट की स्थिति में हैं। एक बच्चा जैविक, दूसरा सरोगेसी से… जब एक बच्चा है तो दूसरे की क्या आवश्यकता? देश के बड़े हितों की ओर भी तो देखिए।”
जब अधिवक्ता प्रिया ने चीन के घटते जन्म दर और दो-बच्चे नीति का हवाला दिया, तो जस्टिस नागरत्ना ने जवाब दिया:
“भारत में ऐसा नहीं होगा। उत्तर भारत में तो लोग लगातार बच्चे पैदा कर रहे हैं… यही तो चिंता है कि अगर जनसंख्या के आधार पर परिसीमन हुआ, तो दक्षिण भारत की प्रतिनिधित्व संख्या घट जाएगी।”
सुप्रीम कोर्ट ने फिलहाल इस मामले में नोटिस जारी नहीं किया, लेकिन याचिकाओं को रिट याचिका (सिविल) संख्या 238/2024 के साथ टैग करने का निर्देश दिया, जिसमें सरोगेसी (नियमन) नियमों के नियम 4(iii)(c)(II) को चुनौती दी गई है। यह नियम उन दंपतियों को सरोगेसी की अनुमति नहीं देता जिनके पास पहले से एक स्वस्थ संतान है।
सरोगेसी (नियमन) अधिनियम, 2021 और इससे संबंधित 2022 के नियम केवल “परोपकारी सरोगेसी” की अनुमति देते हैं और वाणिज्यिक सरोगेसी पर प्रतिबंध लगाते हैं। नियम 4(iii)(c)(II) के अनुसार, वे दंपति जो पहले से एक संतान रखते हैं, उन्हें सरोगेसी की अनुमति नहीं है, जब तक कि वह संतान किसी गंभीर जानलेवा बीमारी से पीड़ित न हो।
