सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तमिलनाडु, आंध्र प्रदेश, तेलंगाना और पुडुचेरी में हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती कानूनों के भीतर कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं को अपने-अपने उच्च न्यायालयों के माध्यम से समाधान की मांग करने की सलाह दी। यह निर्देश तब आया जब जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की अगुवाई वाली पीठ ने 2012 में स्वामी दयानंद सरस्वती और पूर्व भाजपा सांसद सुब्रमण्यम स्वामी द्वारा शुरू की गई याचिकाओं सहित कई याचिकाओं का निपटारा करने का संकल्प लिया।
कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को अपने अधिकार क्षेत्र वाले उच्च न्यायालयों में नई रिट याचिकाएँ प्रस्तुत करने की स्वतंत्रता दी है, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि ये न्यायालय विचाराधीन कानूनों के बहुआयामी कानूनी, सामाजिक-आर्थिक, सांस्कृतिक और धार्मिक आयामों का विश्लेषण करने के लिए अच्छी स्थिति में हैं। पीठ ने यह भी सुझाव दिया कि हाई कोर्ट इस मूल्यांकन में सहायता के लिए विशेषज्ञ समितियाँ बनाने पर विचार कर सकते हैं।
कार्यवाही के दौरान, पीठ ने मामले पर केंद्र से इनपुट मांगा, जिसके कारण अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (ASG) केएम नटराज ने स्पष्ट किया कि धार्मिक बंदोबस्त की निगरानी मुख्य रूप से राज्य की जिम्मेदारी है। ASG नटराज ने टिप्पणी की, “यह राज्य का विषय है; राज्य को इसे विनियमित करना है। मुझे नहीं लगता कि संघ इस मामले में बहुत कुछ कर सकता है।” पुडुचेरी का प्रतिनिधित्व करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि प्रत्येक क्षेत्र के लिए कानून उसकी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुरूप है और विनियमन की किसी भी आवश्यकता की पहले संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा जांच की जानी चाहिए।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुनवाई के अंत में योगदान देते हुए इस मुद्दे पर एक सिद्धांत रुख स्पष्ट किया, जिसमें कहा गया, “सिद्धांत रूप में, मंदिर कभी भी सरकार के नियंत्रण में नहीं हो सकते। यदि धर्म का शासन से कोई लेना-देना नहीं है, तो शासन का धर्म से कोई लेना-देना नहीं है। बस इतना ही।” उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि मंदिरों को सरकारी विभागों की तरह नहीं माना जाना चाहिए।*
सत्र का समापन करते हुए पीठ ने कहा, “हमें लगता है कि याचिकाकर्ताओं की शिकायतों को व्यक्त करने का बेहतर तरीका संबंधित क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालयों के समक्ष संबंधित अधिनियमों के प्रावधानों पर हमला करना है, ताकि हाई कोर्ट चुनौती के आयामों को बेहतर ढंग से समझ सकें।” यह निर्णय यह सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है कि राज्य-विशिष्ट धार्मिक कानूनों पर विस्तृत विचार-विमर्श उनके प्रभाव के सबसे करीब के न्यायालयों द्वारा किया जाए।
