एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को गुजरात के पूर्व मंत्री दिलीप संघानी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया, जो 2008 में हुए कथित 400 करोड़ रुपये के मत्स्य पालन घोटाले से जुड़ा था।
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के विनोद चंद्रन ने मामले को खारिज करने का कारण ठोस सबूतों की कमी बताया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि जांच में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत कोई ठोस सबूत सामने नहीं आया। पीठ ने अपने फैसले में कहा, “जांच रिपोर्ट में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत प्रावधानों की सामग्री को आकर्षित करने के लिए एक कण भी सामग्री उपलब्ध नहीं है।”
यह निर्णय संघानी द्वारा 26 जुलाई, 2024 के गुजरात हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली अपील के जवाब में आया, जिसने पहले एक विशेष भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) अदालत के 2021 के फैसले को बरकरार रखा था। इस पहले के फैसले में मामले में आरोपियों द्वारा दायर डिस्चार्ज आवेदनों को खारिज कर दिया गया था।
यह मामला आरोपों से शुरू हुआ कि, अपने कार्यकाल के दौरान, तत्कालीन राज्य के कृषि कैबिनेट मंत्री संघानी और मत्स्य पालन राज्य मंत्री पुरुषोत्तम सोलंकी राज्य के जलाशयों में मछली पकड़ने के ठेके जारी करने में भ्रष्ट थे। कथित तौर पर ये ठेके अनिवार्य सरकारी निविदा प्रक्रियाओं का पालन किए बिना दिए गए थे, जिसका उद्देश्य अवैध रिश्वत लेना था।
यह आरोप सबसे पहले पालनपुर के एक व्यवसायी इशाक मराडिया ने प्रकाश में लाए थे, जिन्होंने टेंडरिंग सिस्टम को दरकिनार करके मछली पकड़ने के ठेके आवंटित करके नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया था। शुरुआती हिचकिचाहट के बावजूद, गुजरात सरकार द्वारा अभियोजन को मंजूरी देने से इनकार करने के कारण तत्कालीन राज्यपाल डॉ. कमला बेनीवाल ने हस्तक्षेप किया, जिन्होंने 2012 में सोलंकी के खिलाफ अभियोजन को अधिकृत किया।
माराडिया की शिकायतों के बाद, 2013 में एसीबी को आरोपों की गहन जांच करने का निर्देश दिया गया था। 2015 में प्रस्तुत उनकी रिपोर्ट में मछली पकड़ने के ठेके देने में अनियमितताओं की ओर इशारा किया गया था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के हालिया निष्कर्षों के अनुसार, ये भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत आपराधिक अभियोजन के लिए आवश्यक कानूनी मानकों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं थे।
संघानी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि उनके मुवक्किल द्वारा रिश्वत की मांग या स्वीकृति का कोई सबूत नहीं था, एक बिंदु जिसे सुप्रीम कोर्ट ने आरोप मुक्त करते हुए स्वीकार किया।
