एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि यदि किसी कर्मचारी की अनधिकृत अनुपस्थिति को असाधारण अवकाश माना जाता है और उसकी सेवा को नियमित किया जाता है तो उसे पेंशन लाभ से इनकार नहीं किया जा सकता। यह ऐतिहासिक फैसला न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने जया भट्टाचार्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य के मामले में सुनाया।
केस की पृष्ठभूमि
यह मामला पश्चिम बंगाल के झारग्राम में ब्लॉक डेवलपमेंट ऑफिसर के कार्यालय में पूर्व लोअर डिवीजन असिस्टेंट जया भट्टाचार्य से संबंधित था। उनकी नियुक्ति 20 मार्च, 1986 को हुई थी, लेकिन उन्हें 29 जून, 1987 से 12 जुलाई, 2007 तक लंबे समय तक ड्यूटी से अनुपस्थित रहना पड़ा। उन्होंने आरोप लगाया था कि उन्हें अपने कर्तव्यों का पालन करने और उपस्थिति रजिस्टर पर हस्ताक्षर करने से रोका गया, जबकि अधिकारियों ने तर्क दिया कि वह अनधिकृत छुट्टी पर थीं।
पश्चिम बंगाल राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण और हाईकोर्ट के समक्ष कई कार्यवाहियों सहित कई मुकदमों के बाद, उनकी अनुपस्थिति को अंततः 2011 में सरकार द्वारा असाधारण अवकाश माना गया। हालांकि, उनकी सेवा के नियमितीकरण के बावजूद, उन्हें इस आधार पर पेंशन लाभ से वंचित कर दिया गया कि उनकी अनुपस्थिति की अवधि को योग्यता सेवा के रूप में नहीं गिना जा सकता है।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दे थे:
क्या किसी कर्मचारी को पेंशन लाभ से वंचित किया जा सकता है जब उसकी अनधिकृत अनुपस्थिति को असाधारण अवकाश के रूप में नियमित किया गया हो।
क्या विभागीय जांच किए बिना पेंशन से इनकार करना उचित था।
क्या उनकी कथित अनधिकृत अनुपस्थिति के बारे में सबूत का बोझ गलत तरीके से अपीलकर्ता पर डाला गया था।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियां
मामले का फैसला करते हुए कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
विभागीय जांच करने में विफलता: सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि अपीलकर्ता के दावों की जांच करने के लिए 2003 में ट्रिब्यूनल से स्पष्ट निर्देश के बावजूद, अधिकारी ऐसा करने में विफल रहे। पीठ ने कहा, “न्यायाधिकरण के आदेश के अनुसार जांच करने में प्रतिवादियों की विफलता अपीलकर्ता पर यह साबित करने का बोझ नहीं डाल सकती कि उसे काम करने से रोका गया था।”
पेंशन से इनकार करने का एकतरफा फैसला: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि पेंशन लाभ को मनमाने ढंग से अस्वीकार नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा, “किसी कर्मचारी को पेंशन लाभ से वंचित करना सरकार को इस तरह के इनकार के लिए सक्षम करने वाले किसी भी नियम से उत्पन्न होना चाहिए। जब सेवाओं को असाधारण छुट्टी के रूप में मानकर नियमित किया गया है, तो इसे पेंशन लाभ से इनकार करने के लिए अनधिकृत छुट्टी नहीं माना जा सकता है।”
नियमन बनाम सेवा में विराम: पीठ ने स्पष्ट किया कि एक बार असाधारण छुट्टी के अनुदान के माध्यम से अपीलकर्ता की अनुपस्थिति को नियमित कर दिया गया था, तो इसे पेंशन से इनकार करने के लिए सेवा में विराम नहीं माना जा सकता है। निर्णय में कहा गया, “असाधारण छुट्टी देकर अनुपस्थिति की अवधि के दौरान उसकी सेवा को एक बार नियमित करने के बाद, यह नहीं माना जा सकता है कि उक्त अवधि को सेवा में विराम माना जा सकता है।”
न्यायालय का निर्णय
अपने अंतिम निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने जया भट्टाचार्य के पक्ष में फैसला सुनाया, तथा अधिकारियों को तीन महीने के भीतर उनकी पेंशन को अंतिम रूप देने का निर्देश दिया। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह पेंशन के बकाया की हकदार नहीं होंगी।
“अपीलकर्ता पेंशन की हकदार होंगी, तथा तदनुसार हम प्रतिवादियों/अधिकारियों को तीन महीने की अवधि के भीतर अपीलकर्ता की पेंशन को अंतिम रूप देने का निर्देश देते हैं। हालांकि, अपीलकर्ता किसी भी बकाया की हकदार नहीं होंगी,” न्यायालय ने आदेश दिया।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: जया भट्टाचार्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य।
मामला संख्या: सिविल अपील संख्या 2025 (एसएलपी(सी) संख्या 8850-8852 2024 से उत्पन्न)
पीठ: न्यायमूर्ति बी.आर. गवई तथा न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा
