एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली हाईकोर्ट ने यौन उत्पीड़न के मामले में एक आरोपी को जमानत देते समय असफल रिश्तों में बलात्कार और सहमति से सेक्स के बीच अंतर करने की आवश्यकता को रेखांकित किया है। यह निर्णय न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने जमानत आवेदन संख्या 104/2025 में सुनाया। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ताओं ने किया, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व एसआई अमित के साथ अतिरिक्त लोक अभियोजक ने किया। पीड़िता का प्रतिनिधित्व अन्य कानूनी प्रतिनिधियों ने किया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता को 30 मई, 2024 को समयपुर बादली, दिल्ली पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर संख्या 526/2024 के संबंध में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860 की धारा 376 (बलात्कार), 377 (अप्राकृतिक अपराध), 506 (आपराधिक धमकी), 509 (शील का अपमान) और 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) के तहत गिरफ्तार किया गया था।
याचिका के अनुसार, शिकायतकर्ता, एक 24 वर्षीय स्वतंत्र महिला, काफी समय तक आरोपी के साथ सहमति से रोमांटिक संबंध में थी, जिसके दौरान वे एक साथ यात्रा करते थे और अक्सर होटलों में रुकते थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनका शारीरिक संबंध सहमति से था और आरोप प्रतिशोध से गढ़े गए थे क्योंकि उन्हें पता चला कि शिकायतकर्ता किसी अन्य व्यक्ति को डेट कर रही थी।
दूसरी ओर, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपी ने पीड़िता को शादी का झूठा वादा करके गुमराह किया, उसकी अंतरंग तस्वीरें लीक करने की धमकी देकर उसे ब्लैकमेल किया और उसके साथ मारपीट की। अभियोजन पक्ष ने एक मेडिकल रिपोर्ट भी पेश की, जिसमें संकेत दिया गया कि शिकायतकर्ता ने गर्भावस्था के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था, जिससे उनके दावे को बल मिला कि आरोपी के कार्यों के कारण उसे नुकसान हुआ है।
अदालत की टिप्पणियाँ और कानूनी मुद्दे
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने उन मामलों में बलात्कार और सहमति से सेक्स के बीच अंतर करने के महत्व पर जोर दिया, जहाँ रोमांटिक रिश्ते खराब हो जाते हैं। अदालत ने ध्रुवराम मुरलीधर सोनार बनाम महाराष्ट्र राज्य, (2019) 18 एससीसी 191 पर भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केवल वादा तोड़ने को बलात्कार नहीं माना जाता है, जब तक कि यह स्थापित न हो जाए कि आरोपी का शुरू से ही पीड़िता से शादी करने का इरादा नहीं था।
अदालत ने कहा:
“बलात्कार और सहमति से सेक्स के बीच एक स्पष्ट अंतर है। अदालतों को सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए कि क्या आरोपी का वास्तव में शिकायतकर्ता से शादी करने का इरादा था या उसके इरादे दुर्भावनापूर्ण थे। यदि वादा केवल प्रलोभन के इरादे से नहीं किया गया था, तो यह कृत्य बलात्कार नहीं माना जाएगा।”
निर्णय ने आगे विकसित होते सामाजिक मानदंडों पर प्रकाश डाला, जहाँ कार्यस्थल पर रिश्ते और रोमांटिक संबंध आम हैं। न्यायमूर्ति कृष्णा ने टिप्पणी की:
“वर्तमान समय में, कार्यस्थल पर निकटता अक्सर सहमति से संबंधों की ओर ले जाती है, जो खराब होने पर अपराध के रूप में रिपोर्ट की जाती है। कानूनी प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकने के लिए अदालतों के लिए इस अंतर को पहचानना अनिवार्य है।”
न्यायालय का निर्णय
यह देखते हुए कि आरोप पत्र पहले ही दायर किया जा चुका है और 25 नवंबर, 2024 को आरोप तय किए गए थे, अदालत ने माना कि आरोपी को अनिश्चित काल तक हिरासत में रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। मुकदमे में समय लगने की उम्मीद थी, और आरोपी को लगातार जेल में रखने से उसे अनावश्यक कठिनाई होगी।
निम्नलिखित शर्तों पर जमानत दी गई:
आरोपी को 35,000/- रुपये का जमानत बांड और उसी राशि का एक जमानतदार प्रस्तुत करना होगा।
वह किसी भी सबूत से छेड़छाड़ नहीं करेगा या शिकायतकर्ता से संपर्क नहीं करेगा।
वह शिकायतकर्ता के घर या कार्यस्थल पर नहीं जाएगा।
उसे निर्धारित समय पर सभी सुनवाई कार्यवाही में उपस्थित होना होगा।
उसे अपने पते या मोबाइल नंबर में किसी भी बदलाव के बारे में एसएचओ/जांच अधिकारी को सूचित करना होगा।
