सुलह के लिए उपस्थिति की आवश्यकता होती है: आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने वैवाहिक विवाद में पति के आभासी उपस्थिति के अनुरोध को अस्वीकार किया

एक महत्वपूर्ण फैसले में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति रवि नाथ तिलहारी ने वैवाहिक विवाद में पति के आभासी उपस्थिति के अनुरोध को अस्वीकार करने के पारिवारिक न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सुलह के लिए दोनों पक्षों की भौतिक उपस्थिति की आवश्यकता होती है, उन्होंने संथिनी बनाम विजया वेंकटेश (2018) में सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरण का हवाला दिया। यह निर्णय वैवाहिक सुलह में प्रत्यक्ष भागीदारी के महत्व को रेखांकित करता है और इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि प्रभावी समाधान के लिए पारिवारिक न्यायालय की कार्यवाही व्यक्तिगत रूप से की जानी चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद मोहम्मद रज़िक शेख (याचिकाकर्ता/पति) और सूफ़िया सुल्ताना बानो मोहम्मद (प्रतिवादी/पत्नी) के बीच 5 दिसंबर, 2020 को हैदराबाद में उनकी शादी के बाद उत्पन्न हुआ। कनाडा में काम करने वाले पति ने कथित तौर पर वैवाहिक संबंध से खुद को अलग कर लिया और बाद में 3 मई, 2022 को कनाडा के सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस, ओशावा, टोरंटो में तलाक की याचिका दायर की, जबकि उनका विवाह भारतीय कानून के तहत शासित था।

जवाब में, पत्नी ने XIV अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश-सह-न्यायाधीश, अतिरिक्त पारिवारिक न्यायालय, विजयवाड़ा के समक्ष F.C.O.P. No. 1313 of 2022 दायर किया, जिसमें वैवाहिक अधिकारों की बहाली की मांग की गई। उसने तर्क दिया कि उसके पति ने कनाडाई अदालत में तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया और भारतीय वैवाहिक कानून के तहत कानूनी दायित्वों से बचने की कोशिश की।

कार्यवाही के दौरान, पति ने कनाडा से काम से संबंधित यात्रा प्रतिबंधों का हवाला देते हुए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से सुलह प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति मांगते हुए I.A. No. 742 of 2024 दायर किया। हालांकि, पत्नी ने अनुरोध का विरोध करते हुए तर्क दिया कि आभासी सुलह प्रभावी नहीं होगी और उसके ससुराल वाले, जो पति के साथ रहते हैं, कार्यवाही को प्रभावित कर सकते हैं।

पारिवारिक न्यायालय ने पति की याचिका को खारिज करते हुए फैसला सुनाया कि सुलह व्यक्तिगत रूप से की जानी चाहिए, जिसके बाद पति ने सीआरपी संख्या 2619/2024 के तहत आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट में इस फैसले को चुनौती दी।

महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे

हाईकोर्ट ने निम्नलिखित प्रमुख कानूनी प्रश्नों की जांच की:

1. क्या वैवाहिक विवादों में सुलह की कार्यवाही वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से की जा सकती है?

2. क्या सुलह के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के लिए दोनों पक्षों की सहमति की आवश्यकता होती है?

3. क्या वर्चुअल सुलह पारिवारिक न्यायालय की कार्यवाही में गोपनीयता और निष्पक्षता के सिद्धांतों को कायम रखती है?

न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ

1. सुलह के लिए भौतिक उपस्थिति की आवश्यकता होती है

न्यायमूर्ति रवि नाथ तिलहरी ने संथिनी बनाम विजया वेंकटेश (2018) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था:

“सुलह को प्रभावी ढंग से संचालित करने के लिए दोनों पक्षों की एक ही स्थान और समय पर उपस्थिति की आवश्यकता होती है। स्थानिक दूरी सुलह की संभावना को दूर कर देगी क्योंकि पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश कानून के अनुसार पक्षों के साथ बातचीत करने की स्थिति में नहीं होंगे।”

न्यायालय ने कहा कि सुलह के लिए विश्वास, गोपनीयता और व्यक्तिगत जुड़ाव का माहौल चाहिए, जिसे आभासी सेटिंग में दोहराया नहीं जा सकता।

2. आभासी सुलह के लिए आपसी सहमति अनिवार्य है

हाईकोर्ट ने संथिनी (2018) के अनुसार इस बात पर जोर दिया:

“समझौता विफल होने के बाद और जब एक संयुक्त आवेदन दायर किया जाता है या दोनों पक्ष अपने-अपने सहमति ज्ञापन दाखिल करते हैं, तो पारिवारिक न्यायालय आभासी सुनवाई की अनुमति देने के लिए विवेक का प्रयोग कर सकता है।”

चूंकि पत्नी ने वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के लिए सहमति नहीं दी थी, इसलिए पति का अनुरोध कानूनी रूप से अस्वीकार्य था।

3. सुलह में गोपनीयता और भावनात्मक जुड़ाव

न्यायमूर्ति तिलहारी ने जोर देकर कहा कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग प्रभावी सुलह में बाधा डाल सकती है, खासकर तब जब:

– वर्चुअल सत्र के दौरान मौजूद तीसरे पक्ष द्वारा एक पक्ष पर दबाव डाला जाता है या प्रभावित किया जाता है।

– पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश भावनात्मक भावों और शारीरिक भाषा का सीधे आकलन नहीं कर सकते, जो सुलह के प्रयासों में महत्वपूर्ण हैं।

– वर्चुअल सुलह “समझौते की प्रक्रिया में बाधा डाल सकती है” जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है।

न्यायालय का निर्णय

कानूनी मिसालों और पारिवारिक न्यायालय के तर्क की समीक्षा करने के बाद, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखते हुए सिविल संशोधन याचिका (सीआरपी संख्या 2619/2024) को खारिज कर दिया।

अंतिम निर्णय:

1. वैवाहिक विवादों में वर्चुअल सुलह कार्यवाही तब तक अस्वीकार्य है जब तक कि दोनों पक्ष सहमति न दें।

2. सुलह के लिए व्यक्तिगत उपस्थिति अनिवार्य है, जिससे गोपनीयता, निष्पक्षता और न्यायिक प्रभावकारिता सुनिश्चित हो सके।

3. सुलह के प्रयास विफल होने के बाद ही वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की अनुमति दी जा सकती है, बशर्ते दोनों पक्षों की सहमति हो।