अभूतपूर्व समीक्षा में, कर्नाटक हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के मामले की कार्यवाही रोक दी है, क्योंकि यह पाया गया कि न्यायाधीश ने सम्मान कैपिटल लिमिटेड और मंत्री इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड से जुड़े एक वाणिज्यिक विवाद में सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के गैर-मौजूद निर्णयों का हवाला दिया।
यह मुद्दा मंगलवार को सुनवाई के दौरान सामने आया, जब हाईकोर्ट ने गैर-बैंकिंग वित्त कंपनी सम्मान कैपिटल द्वारा दायर याचिका को संबोधित किया। याचिका में ट्रायल कोर्ट के 25 नवंबर, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें कथित तौर पर काल्पनिक कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए एक शिकायत वापस करने के उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया था।
सम्मान कैपिटल का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता प्रभुलिंग के नवदगी ने न्यायमूर्ति आर देवदास के समक्ष तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट का निर्णय मनगढ़ंत केस उद्धरणों पर निर्भर था, जो न्यायिक निर्णयों में कानूनी संदर्भों की सटीकता के बारे में गंभीर चिंता को इंगित करता है। उद्धृत मामलों में मेसर्स जालान ट्रेडिंग कंपनी, प्राइवेट शामिल हैं। लिमिटेड बनाम मिलेनियम टेलीकॉम लिमिटेड और दो अन्य, जिसके बारे में नवदगी का दावा है कि वे किसी भी आधिकारिक कानूनी रिकॉर्ड में मौजूद नहीं हैं।
कर्नाटक हाईकोर्ट ने 5 फरवरी को होने वाली अगली सुनवाई तक ट्रायल कोर्ट द्वारा आगे की कार्रवाई रोक दी है, कानूनी समुदाय इस मामले पर बारीकी से नज़र रख रहा है कि इस मामले का एआई-जनरेटेड कानूनी शोध पर न्यायिक निर्भरता की अखंडता पर क्या प्रभाव पड़ सकता है।
इस खुलासे ने कानूनी बिरादरी के बीच कानूनी शोध में एआई की भूमिका और विश्वसनीयता के बारे में व्यापक चर्चा को जन्म दिया है। सुप्रीम कोर्ट के वकील वामशी पोलसानी ने कानूनी निर्णयों के लिए एआई पर निर्भरता की आलोचना करते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि “एक वकील का विश्लेषण, शोध और तर्कों को तैयार करना सॉफ़्टवेयर या तकनीक को नहीं सौंपा जा सकता है।” अधिवक्ता विश्वजा राव और तेलंगाना हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश चल्ला कोडंडा राम ने भी सटीकता की आवश्यकता और कानूनी प्रक्रियाओं में एआई के संभावित नुकसान पर प्रकाश डाला।
