दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि लोक सेवकों के खिलाफ आरोपों का संज्ञान लेने से पहले न्यायालय को उचित प्राधिकारी से अनुमति लेनी होगी। न्यायमूर्ति नीना कृष्ण बंसल ने दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) के एक स्कूल के प्रिंसिपल और एक जूनियर इंजीनियर के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए विलंबित मंजूरी से जुड़े एक मामले की सुनवाई करते हुए यह फैसला सुनाया। दोनों को लापरवाही के एक मामले में फंसाया गया था, जिसके कारण 2016 में एक स्कूल के सेप्टिक टैंक में डूबकर चार वर्षीय बच्चे की मौत हो गई थी।
प्रिंसिपल, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता ध्रुव गुप्ता कर रहे थे, को मामले से मुक्त कर दिया गया क्योंकि हाईकोर्ट ने पाया कि पूर्व मंजूरी के अभाव में ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया प्रारंभिक संज्ञान अमान्य था। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि तथ्य के बाद प्राप्त की गई बाद की मंजूरी मूल संज्ञान में कानूनी खामियों को ठीक नहीं करती है।
न्यायमूर्ति बंसल ने 17 जनवरी को अपने फैसले में कहा, “जब सरकारी कर्मचारी शामिल होते हैं तो पूर्व मंजूरी की आवश्यकता कानूनी प्रक्रिया का एक बुनियादी पहलू है। बाद की मंजूरी संज्ञान में प्रारंभिक दोष को ठीक नहीं करेगी।”
यह घटना, जिसके परिणामस्वरूप कथित लापरवाही के कारण बच्चे की दुखद मौत हुई, लापरवाही से मौत के लिए धारा 304 ए सहित आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई। आवश्यक मंजूरी के बिना आरोप पत्र दायर किया गया, जिसके कारण बचाव पक्ष की ओर से कानूनी चुनौतियां सामने आईं।
अभियोजन पक्ष ने समय पर मंजूरी प्राप्त करने में चूक को स्वीकार किया और सुझाव दिया कि पुलिस प्रिंसिपल के खिलाफ आरोप पत्र फिर से प्रस्तुत कर सकती है, बशर्ते कि वे देरी के लिए माफी के लिए भी आवेदन करें। हालांकि, अदालत ने इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया, आरोपी के पक्ष में फैसला सुनाया और देरी को माफ करने की संभावना को केवल तभी अनुमति दी जब उचित रूप से आवेदन किया गया हो और भविष्य की कार्यवाही में उचित ठहराया गया हो।
