एक उल्लेखनीय फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय, जिसमें न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन शामिल थे, ने अंतिम सुनवाई के दौरान याचिकाओं या अपीलों के दायरे को बढ़ाने के लिए संवैधानिक न्यायालयों के अधिकार को मजबूत किया, भले ही प्रारंभिक रूप से सीमित सूचना जारी की गई हो। भूपिंदरपाल सिंह गिल बनाम पंजाब राज्य और अन्य के मामले में दिए गए फैसले में प्रक्रियागत बाधाओं से परे न्याय प्रदान करने में न्यायपालिका की भूमिका पर प्रकाश डाला गया है, खासकर जब संवैधानिक या मौलिक अधिकार दांव पर लगे हों।
केस बैकग्राउंड
यह मामला पंजाब के स्वास्थ्य विभाग में वरिष्ठ चिकित्सा अधिकारी डॉ. भूपिंदरपाल सिंह गिल से संबंधित था, जिन्हें मार्च 2017 में उनकी सेवानिवृत्ति से कुछ दिन पहले अनुशासनात्मक कार्यवाही का सामना करना पड़ा था। आरोपों में बिना मंजूरी के छुट्टी पर चले जाना और पल्स पोलियो कार्यक्रम में भाग न लेना शामिल है। एक लंबे और दोषरहित करियर के बावजूद, अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने उनकी पेंशन में 2% की स्थायी कटौती की।
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की खंडपीठ ने बाद में इस दंड को संशोधित कर पांच वर्षों के लिए 2% पेंशन कटौती कर दिया। असंतुष्ट होकर डॉ. गिल ने कार्यवाही की शुरूआत और लगाए गए दंड दोनों को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
1. प्रवेश चरण में सीमित नोटिस का दायरा
क्या संवैधानिक न्यायालय प्रवेश चरण में सीमित नोटिस जारी करने के बावजूद अंतिम सुनवाई के दौरान याचिका या अपील के दायरे का विस्तार कर सकते हैं।
2. प्राकृतिक न्याय और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता
क्या डॉ. गिल के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही प्राकृतिक न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों के अनुसार की गई थी।
3. सजा की आनुपातिकता
क्या डॉ. गिल पर लगाया गया दंड कथित कदाचार के अनुपात में असंगत था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने महत्वपूर्ण टिप्पणियों के साथ प्रमुख कानूनी मुद्दों को संबोधित किया:
1. याचिका के दायरे को बढ़ाने पर
– “स्वीकृति के चरण में सीमित नोटिस जारी करना संवैधानिक न्यायालय को… मामले के न्याय की मांग के अनुसार ऐसे आदेश पारित करने से नहीं रोकता है।”
– न्यायालय ने स्पष्ट किया कि स्वीकृति के चरण में नोटिस अस्थायी हैं और अंतिम सुनवाई के दौरान मामले के सभी पहलुओं को संबोधित करने की न्यायपालिका की शक्ति को बाधित नहीं करते हैं।
2. प्रक्रियात्मक निष्पक्षता पर
– न्यायालय ने अनुशासनात्मक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक खामियाँ पाईं, जिसमें स्पष्ट निर्देश संप्रेषित करने या डॉ. गिल के बचाव का उचित मूल्यांकन करने में विफलता शामिल है।
– न्यायालय ने जोर देकर कहा, “एक ही वाक्य में विस्तृत प्रतिक्रिया को खारिज करना निष्पक्ष प्रक्रिया का हिस्सा नहीं है।”
3. आनुपातिकता पर
– न्यायालय ने माना कि स्थायी पेंशन कटौती का दंड “कदाचार के अनुपात से अधिक है और न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरने के लिए पर्याप्त है।”
– इसने आरोपों को पुष्ट करने के लिए वास्तविक साक्ष्य के बजाय कथित नैतिक दायित्वों पर जांच अधिकारी की निर्भरता की आलोचना की।
न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड और हाईकोर्ट के संशोधित निर्णय को रद्द कर दिया, तथा डॉ. गिल को पूर्ण राहत प्रदान की। मुख्य निर्देशों में शामिल हैं:
1. पेंशन की बहाली: डॉ. गिल की पूरी पेंशन, बकाया राशि सहित, तीन महीने के भीतर 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ भुगतान की जानी चाहिए।
2. मुआवजा: न्यायालय ने कानूनी लागत के रूप में ₹50,000 का आदेश दिया, जिसे राज्य द्वारा जिम्मेदार अधिकारियों से वसूल किया जा सकता है।
3. दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई की निंदा: न्यायालय ने टिप्पणी की कि अनुशासनात्मक कार्यवाही डॉ. गिल के खिलाफ सरकार के खिलाफ उनकी पिछली कानूनी कार्रवाइयों के लिए प्रतिशोधात्मक उपाय प्रतीत होती है।
मामले का विवरण
– केस का शीर्षक: भूपिंदरपाल सिंह गिल बनाम पंजाब राज्य और अन्य
– केस संख्या: सिविल अपील संख्या 183/2025 ( एसएलपी (सी) संख्या 17120/2022)
– पीठ: न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन
– वकील:
– अपीलकर्ता की ओर से: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री पटवालिया
– प्रतिवादियों की ओर से: अधिवक्ता सुश्री नूपुर
