भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बिहार राज्य खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति निगम को बिहार और उड़ीसा सार्वजनिक मांग वसूली अधिनियम, 1914 के तहत चूककर्ता चावल मिलर्स के खिलाफ वसूली कार्यवाही शुरू करने के अधिकार को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति ऋषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने पावापुरी राइस मिल्स बनाम बिहार राज्य खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति निगम लिमिटेड (सिविल अपील संख्या 1889/2023) के नेतृत्व में कई अपीलों पर फैसला सुनाया।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकारी खरीद नीतियों के तहत कस्टम मिल्ड राइस (सीएमआर) की आपूर्ति करने में विफल रहने के कारण चावल मिलर्स द्वारा बकाया राशि अधिनियम के माध्यम से वसूली योग्य “सार्वजनिक मांग” है। इस निर्णय से खरीद वर्ष 2011-12 से संबंधित एक दशक पुराने विवाद का समाधान हो गया है, जिसमें चावल मिलर्स ने भारतीय खाद्य निगम (FCI) के डिपो में प्रसंस्कृत चावल पहुंचाने के अपने अनुबंध संबंधी दायित्वों को पूरा नहीं किया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद 2011 में बिहार की चावल खरीद नीति में बदलाव से उपजा था, जिसमें “लेवी चावल” योजना की जगह CMR प्रणाली लागू की गई थी। इस योजना के तहत, चावल मिलर्स को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) के लिए आपूर्ति किए जाने वाले चावल में प्रसंस्करण के लिए बिहार राज्य खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति निगम, जो राज्य सरकार की एक नोडल एजेंसी है, से धान प्राप्त होता था। पावापुरी राइस मिल्स सहित कई मिलर्स द्वारा अनुपालन न किए जाने के कारण वसूली कार्यवाही शुरू हो गई।
चावल मिलर्स ने सार्वजनिक मांग वसूली अधिनियम के तहत जारी किए गए वसूली प्रमाणपत्रों को चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि बकाया राशि अनुबंध संबंधी थी और “सार्वजनिक मांग” के रूप में योग्य नहीं थी।
कानूनी मुद्दे
1. “सार्वजनिक मांग” की परिभाषा: चावल मिल मालिकों ने तर्क दिया कि नागरिक आपूर्ति निगम को देय राशि अधिनियम की धारा 3(6) में सार्वजनिक मांग की वैधानिक परिभाषा के अंतर्गत नहीं आती है, जिसे अनुसूची I के साथ पढ़ा जाए।
2. नागरिक आपूर्ति निगम का अधिकार: क्या निगम, नोडल एजेंसी के रूप में कार्य करते हुए, अधिनियम के तहत वसूली कार्यवाही शुरू कर सकता है।
3. प्रक्रियात्मक अनुपालन: वसूली प्रक्रिया में प्राकृतिक न्याय और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के उल्लंघन के आरोप।
4. वैकल्पिक उपाय: वसूली प्रमाणपत्रों को चुनौती देने के लिए वैधानिक उपायों की उपलब्धता।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां और निर्णय
कोर्ट ने पटना हाईकोर्ट के खंडपीठ के फैसले की पुष्टि की, जिसमें कहा गया कि चावल की खरीद, मिलिंग और वितरण से जुड़े लेन-देन पूरी तरह से सार्वजनिक मांग के दायरे में आते हैं। मुख्य टिप्पणियों में शामिल हैं:
– व्यापक पैमाने की सार्वजनिक मांग: राम चंद्र सिंह बनाम बिहार राज्य में पूर्ण पीठ के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक मांग में अधिनियम की अनुसूची I में स्पष्ट रूप से उल्लिखित सभी बकाया या देय राशि शामिल है। इसने राज्य को लोक कल्याण के लिए आवश्यक बकाया राशि को शीघ्रता से वसूलने की अनुमति देने के विधायी इरादे पर जोर दिया।
– नोडल एजेंसी का दर्जा: नागरिक आपूर्ति निगम, राज्य की नोडल एजेंसी के रूप में कार्य करने वाली एक सरकारी स्वामित्व वाली इकाई होने के नाते, अधिनियम के तहत बकाया राशि वसूलने के लिए सक्षम माना गया। न्यायमूर्ति भट्टी ने टिप्पणी की, “नागरिक आपूर्ति निगम विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक क्षमता में नहीं बल्कि राज्य की कल्याण योजना के एक अभिन्न अंग के रूप में कार्य कर रहा है।”
– सार्वजनिक मांग के रूप में अप्राप्त सीएमआर: न्यायालय ने अप्राप्त चावल के मौद्रिक मूल्य को सार्वजनिक मांग के रूप में वर्गीकृत किया, जो सार्वजनिक हित की रक्षा करने और निर्बाध पीडीएस कामकाज सुनिश्चित करने के अधिनियम के उद्देश्यों के साथ संरेखित है।
– प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय: प्रक्रियात्मक चूक के आरोपों को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने अधिनियम के तहत अपील, संशोधन और समीक्षा सहित वैधानिक उपायों के अस्तित्व को स्वीकार किया। इसने चावल मिल मालिकों को बिना किसी सीमा के मुद्दों के वैधानिक अधिकारियों से संपर्क करने के लिए 30 दिन की अवधि प्रदान की।
निर्णय से मुख्य उद्धरण
1. सार्वजनिक मांग पर: “धारा 3(6) और अनुसूची I का जानबूझकर किया गया विधायी डिज़ाइन सार्वजनिक मांग के समावेशी दायरे को मजबूत करता है, जिससे सार्वजनिक हित के लिए शीघ्र वसूली सुनिश्चित होती है।”
2. नागरिक आपूर्ति निगम की भूमिका पर: “निगम राज्य की खरीद नीति के तहत नोडल एजेंसी के रूप में कार्य करता है, और इसके लेन-देन से उत्पन्न होने वाली बकाया राशि खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने के बड़े सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करती है।”
3. अधिकार क्षेत्र पर: “राज्य सरकार के नोडल एजेंट के रूप में नागरिक आपूर्ति निगम की भूमिका को स्वीकार करने के अधिकार क्षेत्र संबंधी तथ्य इस मामले में संतोषजनक रूप से स्थापित किए गए हैं।”
मुख्य पक्ष:
– अपीलकर्ता: पावापुरी राइस मिल्स और अन्य (बिहार में चावल मिलर्स)
– प्रतिवादी: बिहार राज्य खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति निगम और बिहार राज्य
