एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि एफआईआर दर्ज करने में देरी मोटर दुर्घटना दावों को खारिज करने का एकमात्र कारण नहीं हो सकती है, लेकिन यह तब अत्यधिक प्रासंगिक हो जाती है जब दावे का समर्थन करने वाले साक्ष्य कमजोर या अपर्याप्त हों। यह निर्णय न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम वेलु और अन्य (एसएलपी (सी) संख्या 32138/2018) मामले में आया, जिसे 12 दिसंबर, 2024 को न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में वेलु (प्रतिवादी संख्या 1) शामिल था, जिसने 27 दिसंबर 2011 को एक मोटर दुर्घटना में कथित रूप से घायल होने के बाद मुआवजे का दावा किया था। वेलु के अनुसार, दुर्घटना तब हुई जब उसका दोपहिया वाहन एक लॉरी से टकरा गया। उन्होंने चेन्नई स्थित मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) के समक्ष ₹20 लाख का दावा दायर किया।
हालांकि, न्यायाधिकरण ने साक्ष्य में प्रमुख विसंगतियों का हवाला देते हुए उनके दावे को खारिज कर दिया। अस्पतालों से प्राप्त डिस्चार्ज सारांश में कहा गया है कि चोटें मोटर दुर्घटना नहीं बल्कि “फिसलने और गिरने” के कारण हुई थीं। इसके अलावा, एफआईआर (सं. 94/2012) घटना के 34 दिन बाद, 30 जनवरी 2012 को दायर की गई थी, जिससे दावे की वैधता पर चिंताएं पैदा हुईं।
अपील पर, मद्रास हाईकोर्ट ने न्यायाधिकरण के फैसले को पलट दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि केवल देरी से दर्ज की गई एफआईआर ही वेलु के दावे को खारिज करने का आधार नहीं हो सकती। हाईकोर्ट ने 7.5% ब्याज के साथ मुआवजे के रूप में ₹11.5 लाख का आदेश दिया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण
बीमा कंपनी, न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी। श्री सलिल पॉल और उनकी टीम द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि मोटर दुर्घटना होने को साबित करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था।
सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित पहलुओं का विश्लेषण किया:
1. विलंबित एफआईआर: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर दर्ज करने में देरी से दावा स्वतः ही अयोग्य नहीं हो जाता, लेकिन जब दुर्घटना का समर्थन करने के लिए कोई पुष्ट करने वाला साक्ष्य नहीं होता तो यह एक महत्वपूर्ण कारक बन जाता है।
2. चिकित्सा साक्ष्य: अस्पतालों से दोनों डिस्चार्ज सारांशों में लगातार दर्ज किया गया कि चोटें फिसलने और गिरने के कारण थीं। इसने वेलू के टक्कर के दावे का खंडन किया।
3. पुलिस जांच: पुलिस रिपोर्ट, जिसमें एक क्लोजर रिपोर्ट भी शामिल थी, ने निष्कर्ष निकाला कि कोई मोटर दुर्घटना नहीं हुई थी। न्यायालय ने कहा कि यह एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष था।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा:
“किसी दिए गए मामले में, विलंबित एफआईआर मायने नहीं रखती। केवल इसलिए कि एफआईआर में देरी हुई है, दावे को खारिज नहीं किया जा सकता। लेकिन जब सभी उपलब्ध साक्ष्य फिसलने और गिरने की ओर इशारा करते हैं, न कि मोटर दुर्घटना की ओर, तो विलंबित एफआईआर की भी प्रासंगिकता की आवश्यकता होती है।”
न्यायालय का निर्णय
हाईकोर्ट के आदेश को दरकिनार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने दावे को खारिज करने के न्यायाधिकरण के निर्णय को बरकरार रखा। न्यायालय ने बीमा कंपनी के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें पाया गया कि मोटर दुर्घटना के दावे का समर्थन करने वाला कोई विश्वसनीय साक्ष्य नहीं है।
निर्णय में न्यायालयों के लिए प्रक्रियागत देरी को ठोस साक्ष्यों के साथ संतुलित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि धोखाधड़ी या कमजोर दावे सफल न हों।
केस विवरण:
– केस का नाम: न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम वेलु और अन्य
– केस नंबर: एसएलपी (सी) संख्या 32138/2018
– बेंच: न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह
