सुप्रीम कोर्ट ने मूल जांच बंद होने के आठ साल बाद दायर विरोध याचिका पर संज्ञान लेने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया है, इसे “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” करार दिया है। रामकुमार गिरी बनाम राज्य और अन्य के मामले में शीर्ष अदालत के हालिया फैसले का न्याय के समय पर प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं।
घटनाओं का क्रम 2006 में शुरू हुआ जब एक प्राथमिकी दर्ज की गई, जिसमें कई व्यक्तियों पर अवैध रूप से रेत और बजरी निकालकर सड़क को नुकसान पहुंचाने का आरोप लगाया गया था। पुलिस ने शुरू में सबूतों की कमी का हवाला देते हुए और शिकायत को “तथ्य की गलती” के रूप में वर्गीकृत करते हुए 2006 में मामला बंद कर दिया। 2007 में फिर से जांच का आदेश दिए जाने के बावजूद, पुलिस ने 2009 में दूसरी क्लोजर रिपोर्ट के साथ अपने शुरुआती निष्कर्षों की पुष्टि की।
अप्रत्याशित रूप से, 2017 में, मूल शिकायतकर्ता ने एक विरोध याचिका दायर की जिसमें आठ नए व्यक्तियों के खिलाफ आरोप लगाए गए। इस कार्रवाई ने ट्रायल कोर्ट को शिकायतकर्ता के बयानों के आधार पर 2019 में भारतीय दंड संहिता की कई धाराओं के तहत संज्ञान लेने के लिए प्रेरित किया, जिसमें दंगा, सरकारी कर्मचारी पर हमला और आपराधिक धमकी से संबंधित धाराएँ शामिल थीं।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह ने देरी और नए आरोपी व्यक्तियों को जोड़ने की आलोचना करते हुए इसे बेहद समस्याग्रस्त बताया। न्यायालय ने 26 नवंबर को अपने फैसले में कहा, “विरोध याचिका दायर करना और वह भी दूसरी क्लोजर रिपोर्ट के आठ साल बीत जाने के बाद आठ अतिरिक्त आरोपियों के नाम शामिल करना, अपने आप में कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।”
सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के पिछले फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें विरोध याचिका पर संज्ञान लेने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था। न्यायाधीशों ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट को न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए थी, खासकर तब जब शिकायतकर्ता ने नए नामित आरोपियों के खिलाफ विशिष्ट आरोप नहीं लगाए, जिनका उल्लेख प्रारंभिक एफआईआर में नहीं था।
फैसले ने फंसे हुए पक्षों को आगे के मुकदमे से मुक्त कर दिया, जिससे उन्हें लंबी कानूनी लड़ाई से राहत मिली। वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मुथ राज और एस नंदकुमार ने अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जबकि शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अनुपम किशोर सिन्हा और प्रदीप के तिवारी सहित एक टीम ने किया।
