दिल्ली हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति जसमीत सिंह द्वारा दिए गए एक उल्लेखनीय निर्णय में, अपहरण, बलात्कार और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत अपराधों के आरोपों से उत्पन्न एक मामले में FIR और सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया। न्यायालय ने मामले के इर्द-गिर्द परिवर्तनकारी परिस्थितियों को रेखांकित किया, जिसमें एक दंपति शामिल था, जिन्होंने शुरुआती आरोपों के बावजूद, बाद में शादी कर ली और एक परिवार बना लिया।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला, मोईद अहमद और अन्य बनाम दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र राज्य और अन्य (CRL.M.C. 9018/2024), 2017 में पुलिस स्टेशन महेंद्र पार्क में दर्ज एक FIR (FIR संख्या 436/2017) से उपजा था। शिकायतकर्ता, जो उस समय 16 वर्षीय लड़की का पिता था, ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता नंबर 1 ने उसकी बेटी का अपहरण किया था। बाद में दायर आरोपपत्र में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 363, 365, 376, 368, 212, 506 और 34 तथा पोक्सो अधिनियम की धारा 4 के तहत गंभीर आरोप शामिल थे।
कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, अभियोक्ता और याचिकाकर्ता ने मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार 2019 में वैवाहिक संबंध बनाए। दंपति के अब दो बच्चे हैं और वे एक परिवार के रूप में साथ रहते हैं। 1 अक्टूबर, 2024 को हुए एक समझौता समझौते ने विवाद को सुलझाने के उनके आपसी निर्णय की पुष्टि की।
कानूनी तर्क
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता श्री लुईस एडवर्ड ने एफआईआर को रद्द करने का तर्क दिया, जिसमें आपराधिक इरादे की अनुपस्थिति, दंपति की वैवाहिक स्थिति और उनके बच्चों के सर्वोत्तम हितों पर जोर दिया गया। शिकायतकर्ता और अभियोक्ता ने मामले को आगे बढ़ाने की कोई इच्छा भी नहीं जताई।
हालांकि, अतिरिक्त लोक अभियोजक श्री संजीव सभरवाल ने आरोपों की गंभीरता, खासकर आईपीसी की धारा 376 के तहत आरोपों का हवाला देते हुए रद्द करने का विरोध किया।
न्यायालय की टिप्पणियां
न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने ऐसी ही स्थितियों को संबोधित करने वाले उदाहरणों का हवाला दिया, जहां अदालतों ने सामाजिक सद्भाव और व्यक्तिगत कल्याण के विचारों के साथ वैधानिक आदेशों को संतुलित किया। अदालत ने टिप्पणी की:
“आईपीसी की धारा 376 या पोक्सो अधिनियम के तहत अपराधों में, अदालत को एफआईआर को रद्द करते समय सावधानी बरतनी चाहिए क्योंकि ये समाज के खिलाफ अपराध हैं, भले ही समझौता हो गया हो। लेकिन साथ ही, अदालत यह भी नहीं भूल सकती कि दोनों पक्ष यानी प्रतिवादी संख्या 3/अभियोक्ता और याचिकाकर्ता संख्या 1 विवाहित हैं और उनके विवाह से बच्चे हैं।”
मामले के अनूठे तथ्यों पर प्रकाश डालते हुए, न्यायालय ने कहा:
“यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें घटना की तिथि पर नाबालिग बच्चे के साथ जबरदस्ती शारीरिक संबंध बनाए गए हों। नाबालिग बच्चा याचिकाकर्ता से प्यार करता था और उसके बाद उन दोनों ने शादी कर ली और विवाह से दो बच्चे पैदा हुए।”
न्यायालय ने ऐसे मामलों में चुनौतियों को स्वीकार किया, जहां वयस्कता की कगार पर युवा व्यक्ति ऐसे संबंधों में शामिल होते हैं जो वैधानिक मानदंडों के विपरीत होते हैं, लेकिन आपसी सहमति और भविष्य की आकांक्षाओं के अनुरूप होते हैं।
निर्णय
एफआईआर और संबंधित कार्यवाही को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति सिंह ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ताओं पर मुकदमा चलाने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा और इससे केवल दंपति के जीवन और उनके बच्चों के कल्याण में बाधा आएगी। निर्णय का उद्देश्य “न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करना” और पक्षों के बीच शांति को बढ़ावा देना था।
शामिल वकील
– याचिकाकर्ताओं के वकील: श्री लुईस एडवर्ड
– प्रतिवादियों के वकील: श्री संजीव सभरवाल, एपीपी, सुश्री सान्या नरूला के साथ
