एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, सुप्रीम कोर्ट में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) और भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका दायर की गई है। 1 जुलाई को लागू हुए इन कोडों को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 और भारतीय दंड संहिता, 1860 की जगह लेने वाला बताया जा रहा है। याचिकाकर्ता, सेवानिवृत्त BSF कमांडेंट आज़ाद सिंह कटारिया ने विभिन्न प्रावधानों पर चिंता जताई है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि ये मौलिक अधिकारों को ख़तरे में डाल सकते हैं और विवादास्पद कानूनों को फिर से लागू कर सकते हैं।
चुनौती दिए गए प्रावधानों में BNS की धारा 111 और 113 प्रमुख हैं, जो संगठित अपराध और आतंकवादी कृत्यों के अपराधों को संबोधित करती हैं। याचिकाकर्ता का तर्क है कि इन धाराओं में यूएपीए और मकोका जैसे विशेष क़ानूनों में पाए जाने वाले प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का अभाव है, जो संभावित रूप से संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करते हैं।
इसके अतिरिक्त, बीएनएस की धारा 152 ने महत्वपूर्ण जांच को आकर्षित किया है। यह स्पष्ट रूप से राजद्रोह के अपराध को फिर से पेश करता है, जो पहले आईपीसी की धारा 124 ए के तहत था और सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद मई 2022 से निलंबित है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि नई धारा में इस्तेमाल की गई भाषा अत्यधिक व्यापक और अस्पष्ट है, जिससे असहमति को दबाने के लिए इसका दुरुपयोग होने की संभावना है, इस प्रकार यह संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है।
एक अन्य विवादास्पद मुद्दा बीएनएसएस की धारा 173(3) है, जो पुलिस को तीन से सात साल की सजा वाले अपराधों के लिए प्रारंभिक जांच के आधार पर एफआईआर दर्ज करने में देरी करने का विवेकाधिकार देता है। कटारिया का तर्क है कि यह ललिता कुमारी बनाम सरकार में सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले का उल्लंघन करता है। उत्तर प्रदेश का, जो सूचना से संज्ञेय अपराध का पता चलने पर एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य करता है।
याचिका में बीएनएसएस की धारा 187(3) पर भी प्रकाश डाला गया है, जो पहले से तय 15 दिनों से ज़्यादा पुलिस हिरासत की अनुमति देती है, जिससे पुलिस की ज्यादतियों की संभावना पर चिंता बढ़ जाती है और अनुच्छेद 21 के तहत विचाराधीन कैदियों के अधिकारों को कमज़ोर किया जाता है।
इसके अलावा, बीएनएसएस की धारा 223 शिकायत-आधारित मामलों और एफआईआर द्वारा शुरू किए गए मामलों के बीच अंतर करती है, जिससे शिकायत-आधारित मामलों में आरोपी को मजिस्ट्रेट द्वारा अपराध का संज्ञान लेने से पहले सुनवाई की अनुमति मिलती है। इस अंतर को संभावित रूप से भेदभावपूर्ण माना जाता है।
यह याचिका पिछले महीने मन्नारगुडी बार एसोसिएशन द्वारा दायर की गई एक अन्य याचिका के बाद आई है, जो नए कोड के बारे में कानूनी समुदाय के भीतर बढ़ते असंतोष को दर्शाती है। इन चुनौतियों पर सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया का भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली पर गहरा प्रभाव पड़ सकता है।
