भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498A के तहत दी जाने वाली सुरक्षा के दायरे को संबोधित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, केरल हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि “वैधता के रंग” वाले विवाहों में महिलाएं प्रावधान के तहत राहत की मांग कर सकती हैं, भले ही बाद में विवाह को अमान्य घोषित कर दिया जाए। सीआरएल.अपील संख्या 847/2007 में न्यायमूर्ति सोफी थॉमस द्वारा दिए गए फैसले में दहेज उत्पीड़न और क्रूरता के आरोपी चार व्यक्तियों की सजा को बरकरार रखा गया, जिसमें विवाह की वैधता पर सवाल उठाने वाली दलीलों को खारिज कर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
मामले में एक 18 वर्षीय महिला की दुखद आत्महत्या शामिल थी, जिसे अदालत के रिकॉर्ड में दिव्या के रूप में संदर्भित किया गया था, जिसने इस्लाम धर्म अपना लिया था और पहले आरोपी, एक मुस्लिम व्यक्ति के साथ विवाह या “निकाह” किया था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि दिव्या को दहेज की मांग को लेकर उसके पति और ससुराल वालों द्वारा लगातार क्रूरता और उत्पीड़न का सामना करना पड़ा। दुर्व्यवहार को सहन करने में असमर्थ, उसने जहर खा लिया और 19 जून, 2002 को उसकी मृत्यु हो गई।
आरोपियों, जिनमें उसके पति, उसके माता-पिता और उसका भाई शामिल हैं, पर आईपीसी की धारा 498ए, 304बी (दहेज हत्या) और 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत आरोप लगाए गए थे। जबकि उन्हें धारा 304बी और 306 के तहत आरोपों से बरी कर दिया गया था, ट्रायल कोर्ट ने उन्हें धारा 498ए के तहत दोषी पाया। इस सजा के कारण केरल हाईकोर्ट में अपील की गई।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. धारा 498ए के तहत विवाह की वैधता:
बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि विवाह धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत अमान्य है क्योंकि यह तब हुआ था जब मृतक नाबालिग था। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 498ए केवल कानूनी रूप से वैध विवाह से जुड़े मामलों में ही लागू की जा सकती है।
2. व्यक्तिगत और धर्मनिरपेक्ष कानूनों का अंतर्संबंध:
इस मामले ने मुस्लिम व्यक्तिगत कानून, जो नाबालिगों को यौवन प्राप्त करने के बाद विवाह करने की अनुमति देता है, और बाल विवाह निषेध अधिनियम जैसे धर्मनिरपेक्ष कानूनों के बीच जटिल अंतर्संबंध को उजागर किया।
3. धारा 498ए के तहत “पति” की परिभाषा:
अदालत ने जांच की कि क्या धारा 498ए में “पति” शब्द उन रिश्तों तक फैला हुआ है, जिन्हें बाद में अमान्य घोषित कर दिया गया था, लेकिन वे वैधता के आभास के तहत दर्ज किए गए थे।
अदालत की टिप्पणियां
न्यायमूर्ति सोफी थॉमस ने एक सूक्ष्म निर्णय दिया, जिसमें कहा गया कि धारा 498ए के सुरक्षात्मक दायरे को उन विवाहों तक सीमित नहीं किया जा सकता है जो सभी औपचारिक कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। रीमा अग्रवाल बनाम अनुपम एवं अन्य (2004) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा:
“पति’ शब्द में वह व्यक्ति शामिल है जो वैवाहिक संबंध में प्रवेश करता है और पति की ऐसी घोषित या दिखावटी स्थिति के नाम पर संबंधित महिला के साथ क्रूरता करता है या उसे किसी भी तरह से मजबूर करता है। इस तरह के बाल-काटे कानूनी दृष्टिकोण दहेज की मांग को लेकर महिलाओं को परेशान करने को बढ़ावा देंगे।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 498ए के पीछे विधायी मंशा वैवाहिक संबंधों से उत्पन्न होने वाले उत्पीड़न और क्रूरता को रोकना है और इसे वैवाहिक वैधता पर तकनीकी बातों से कमतर नहीं आंका जाना चाहिए।
फैसला और सजा
न्यायालय ने धारा 498ए के तहत अभियुक्त को दोषी ठहराने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा। इसने समय बीतने और घटना के समय पहले अभियुक्त की कम उम्र को देखते हुए सजा कम कर दी। संशोधित सजाएँ इस प्रकार हैं:
– प्रथम आरोपी (पति) और द्वितीय आरोपी (सास):
– 18 महीने के साधारण कारावास की सजा और प्रत्येक पर 25,000 रुपये का जुर्माना।
– तीसरे आरोपी (ससुर) और चौथे आरोपी (देवर):
– चार महीने के साधारण कारावास की सजा और प्रत्येक पर 10,000 रुपये का जुर्माना।
अदालत ने निर्देश दिया कि वसूले गए जुर्माने में से 50,000 रुपये पीड़िता के पिता को मुआवजे के रूप में दिए जाएँ।
