जीएसटी एक्ट | अधिसूचना वैधानिक सीमा को नहीं बदल सकती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

वैधानिक सीमाओं के पालन पर जोर देते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट, लखनऊ पीठ ने मेसर्स ए.वी. फार्मा के खिलाफ उत्तर प्रदेश राज्य कर विभाग द्वारा जारी वसूली आदेशों को रद्द कर दिया। न्यायालय ने माना कि उत्तर प्रदेश माल और सेवा कर (यू.पी.जी.एस.टी.) अधिनियम, 2017 के तहत निर्धारित समय सीमा से परे जारी किए गए आदेश अमान्य थे, और बाद की अधिसूचनाएं वैधानिक समय सीमा को पूर्वव्यापी रूप से नहीं बढ़ा सकतीं जो पहले ही समाप्त हो चुकी थी।

मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति मनीष कुमार की खंडपीठ ने रिट टैक्स संख्या 264/2024 में की। याचिका मेसर्स ए.वी. फार्मा द्वारा उत्तर प्रदेश राज्य और डिप्टी कमिश्नर, राज्य कर, सेक्टर-5, लखनऊ के खिलाफ दायर की गई थी, जिसका प्रतिनिधित्व इसके मालिक श्रीमती मधु वोहरा ने किया था।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता ने दो प्रमुख आदेशों को चुनौती दी: एक 2 दिसंबर, 2023 को जारी किया गया, और दूसरा 5 अक्टूबर, 2024 को, दोनों ही वित्तीय वर्ष 2017-18 से संबंधित थे। ये आदेश कर निर्धारण और यू.पी.जी.एस.टी. अधिनियम के प्रावधानों के तहत मेसर्स ए.वी. फार्मा से संबंधित दो बैंक खातों को फ्रीज करने से संबंधित थे।

अधिवक्ता अनुज कुदेसिया और अनुराग त्यागी द्वारा प्रस्तुत, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ये आदेश अधिनियम की धारा 73(10) का उल्लंघन करते हैं, जो ऐसे आदेश जारी करने के लिए वार्षिक रिटर्न दाखिल करने की नियत तिथि से तीन साल की समय सीमा निर्धारित करता है। वित्तीय वर्ष 2017-18 के लिए, वार्षिक रिटर्न दाखिल करने की नियत तिथि, जो शुरू में 31 दिसंबर, 2018 निर्धारित की गई थी, को बढ़ाकर 5 फरवरी, 2020 कर दिया गया था। परिणामस्वरूप, धारा 73(10) के तहत आदेश पारित करने की वैधानिक समय सीमा 5 फरवरी, 2023 को समाप्त हो गई।

कर विभाग, जिसका प्रतिनिधित्व अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील और राज्य जीएसटी के डिप्टी कमिश्नर ने किया, ने 24 अप्रैल, 2023 की अधिसूचना का हवाला देते हुए देरी को उचित ठहराया, जिसने वित्तीय वर्ष 2017-18 के लिए समय सीमा को बढ़ाकर 31 दिसंबर, 2023 कर दिया। हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह अधिसूचना उस समय सीमा को पुनर्जीवित नहीं कर सकती जो पहले ही समाप्त हो चुकी है।

कानूनी मुद्दे

1. धारा 73(10) के तहत वैधानिक सीमा:

अदालत ने जांच की कि क्या कर निर्धारण जारी करने के लिए तीन साल की वैधानिक सीमा द्वारा आदेशों को रोका गया था।

2. अधिसूचनाओं का पूर्वव्यापी प्रभाव:

24 अप्रैल, 2023 की अधिसूचना की वैधता और प्रयोज्यता पर सवाल उठाए गए, विशेष रूप से 31 मार्च, 2023 से इसके पूर्वव्यापी प्रभाव के प्रकाश में, जैसा कि अधिसूचना में ही निर्दिष्ट किया गया है।

3. विवादित आदेशों की क्षेत्राधिकार वैधता:

मुख्य मुद्दा यह था कि क्या 5 फरवरी, 2023 के बाद जारी किए गए आदेशों को कानून के तहत बरकरार रखा जा सकता है।

न्यायालय द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियाँ

विस्तृत विश्लेषण में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 24 अप्रैल, 2023 की अधिसूचना, 31 मार्च, 2023 से पहले समाप्त होने वाली वैधानिक समय-सीमा से परे की कार्रवाइयों को पूर्वव्यापी रूप से मान्य नहीं कर सकती। पीठ ने टिप्पणी की:

“यदि धारा 73 की उप-धारा 10 में निर्धारित तीन वर्ष की समय-सीमा धारा 44 की उप-धारा 1 के साथ 31 मार्च, 2023 से पहले समाप्त हो जाती है, तो समय-सीमा बढ़ाने वाली 24 अप्रैल, 2023 की अधिसूचना लागू नहीं होगी।”

न्यायालय ने आगे कहा कि वैधानिक सीमाएँ कर प्रशासन में पूर्वानुमेयता और निष्पक्षता सुनिश्चित करती हैं और अधिसूचनाएँ कानून के स्पष्ट प्रावधानों को दरकिनार नहीं कर सकती हैं।

न्यायालय का निर्णय

हाईकोर्ट ने 5 अक्टूबर, 2024 और 2 दिसंबर, 2023 के आदेशों को आरंभ से ही शून्य और अधिकार क्षेत्र से बाहर घोषित किया। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के बैंक खातों को डी-फ्रीज करने का निर्देश देते हुए आदेश दिया:

“आक्षेपित आदेश वित्तीय वर्ष 2017-18 के लिए लागू यू.पी.जी.एस.टी. अधिनियम, 2017 की धारा 73(10) के तहत निर्धारित समय सीमा से परे हैं, और इसलिए, वे अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं।”