आपराधिक कार्यवाही में प्रक्रियागत खामियों को संबोधित करते हुए एक ऐतिहासिक फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जगत सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (तटस्थ उद्धरण संख्या – 2024: AHC:175907) में संज्ञान और उसके बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया। न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव की अध्यक्षता वाली अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर में मूलभूत खामियां, जैसे कि विशिष्ट तिथियों और समय का अभाव, जांच के दौरान अपूरणीय हैं और एफआईआर को कानूनी रूप से दोषपूर्ण बनाती हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा केस क्राइम संख्या 0166/2018 में पुलिस स्टेशन विंध्याचल, जिला मिर्जापुर में दर्ज कराई गई एफआईआर से उत्पन्न हुआ। आरोप एक अधिकार-मार्ग विवाद के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जिसमें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 143 (अवैध रूप से एकत्र होना), 341 (गलत तरीके से रोकना), 504 (जानबूझकर अपमान करना) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत अपराध का हवाला दिया गया है।
जांच के बाद, एक आरोप पत्र दायर किया गया और मजिस्ट्रेट ने 1 अक्टूबर, 2018 को मामले का संज्ञान लिया। याचिकाकर्ता जगत सिंह ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, कोर्ट नंबर 5, मिर्जापुर के समक्ष एक आपराधिक पुनरीक्षण में इस संज्ञान को चुनौती दी। 20 जुलाई, 2022 को पुनरीक्षण अदालत ने मजिस्ट्रेट के आदेश को खारिज कर दिया और मामले को पुनर्विचार के लिए भेज दिया।
इस निर्देश के बावजूद, मजिस्ट्रेट ने 1 दिसंबर, 2023 को फिर से संज्ञान लिया, जिसके कारण याचिकाकर्ता ने संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक और चुनौती दायर की। इसका परिणाम वर्तमान निर्णय के रूप में सामने आया।
कानूनी मुद्दे
1. एफआईआर में विशिष्टता
एफआईआर में कथित घटना की सटीक तारीख, समय और परिस्थितियों को निर्दिष्ट करने में विफलता। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इन चूकों ने शिकायत को अस्पष्ट और आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए अपर्याप्त बना दिया।
2. सीआरपीसी की धारा 190 के तहत मजिस्ट्रेट की भूमिका
न्यायालय ने जांच की कि क्या मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लेने से पहले एफआईआर, धारा 161 सीआरपीसी के तहत बयान और साइट प्लान सहित सभी सामग्रियों पर ठीक से विचार किया था।
3. पुनरीक्षण आदेशों का पालन
पुनरीक्षण न्यायालय ने पहले मजिस्ट्रेट को संज्ञान लेने से पहले गहन समीक्षा करने का निर्देश दिया था, एक आदेश जिसे बाद की कार्यवाही में कथित तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया।
4. जांच के दौरान एफआईआर की त्रुटियों का सुधार
एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह था कि क्या एफआईआर में मूलभूत खामियों को जांच चरण के दौरान या उसके बाद संबोधित किया जा सकता है।
न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति सौरभ श्रीवास्तव ने प्रक्रियागत कठोरता और निष्पक्षता पर जोर देते हुए कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
1. एफआईआर में विशिष्टता पर
– “एफआईआर में विशिष्ट तिथियों और समय की अनुपलब्धता को जांच के चरण में ठीक नहीं किया जा सकता है और यह रिकॉर्ड के सामने स्पष्ट रूप से एक त्रुटि है।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आवश्यक विवरणों की कमी वाली एफआईआर बाद की कार्यवाही की अखंडता से समझौता करती है।
2. धारा 190 सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट की भूमिका पर
– “मजिस्ट्रेट को संज्ञान लेते समय केवल आरोप पत्र पर निर्भर रहने के बजाय एफआईआर, गवाहों के बयानों और अन्य साक्ष्यों सहित पूरी केस डायरी पर विचार करना आवश्यक है।”
न्यायालय ने मजिस्ट्रेट द्वारा अपनाए गए यांत्रिक दृष्टिकोण की आलोचना की।
3. बार-बार होने वाली प्रक्रियागत त्रुटियों पर
– “यह न्यायालय के लिए बेहद चौंकाने वाला है कि एक बार फिर, एफआईआर में विशिष्ट तिथियों और समय की अनुपलब्धता के महत्वपूर्ण मुद्दे को संबोधित किए बिना संज्ञान लिया गया है।”
निर्णय में संशोधन न्यायालय के स्पष्ट निर्देशों के बावजूद बार-बार की गई चूकों को उजागर किया गया।
4. एफआईआर दोषों की सुधारनीयता पर
– “एफआईआर पर विशिष्ट तिथियों और समय की अनुपलब्धता के रूप में रिकॉर्ड के सामने स्पष्ट त्रुटि को जांच के चरण में ठीक नहीं किया जा सकता है।”
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस तरह के दोष कार्यवाही की जड़ पर प्रहार करते हैं, जिससे वे टिकाऊ नहीं रह जाते।
हाईकोर्ट ने केस क्राइम नंबर 0166/2018 में संपूर्ण कार्यवाही के साथ 1 दिसंबर, 2023 के संज्ञान आदेश को रद्द कर दिया। इसने संज्ञान की पुष्टि करने वाले संशोधन न्यायालय के आदेश को भी रद्द कर दिया। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि शिकायतकर्ता (प्रतिवादी नंबर 2) को नई शिकायत दर्ज करने की स्वतंत्रता है, बशर्ते इसमें कथित घटना का विशिष्ट विवरण शामिल हो।
पक्ष और कानूनी प्रतिनिधित्व
– याचिकाकर्ता: जगत सिंह
वकील: दिनेश कुमार सिंह और इंद्रेश कुमार सिंह
– प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
वकील: सरकारी वकील
