एक उल्लेखनीय फैसले में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने बस्तर विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति प्रोफेसर एन.डी.आर. चंद्रा की अपील को खारिज कर दिया, जिन्होंने पद से हटाए जाने को चुनौती दी थी। न्यायालय ने छत्तीसगढ़ विश्वविद्यालय अधिनियम, 1973 की धारा 52 को लागू करने के राज्य के अधिकार को बरकरार रखा, जो सरकार को असाधारण परिस्थितियों में राज्य विश्वविद्यालयों के प्रशासन में हस्तक्षेप करने का अधिकार देता है। फैसले ने इस सिद्धांत की पुष्टि की कि “राज्यपाल द्वारा प्राप्त संतुष्टि को परखने के लिए न्यायिक रूप से निर्धारित कोई मानदंड नहीं है।”
मामले की पृष्ठभूमि
जनवरी 2013 से बस्तर विश्वविद्यालय के कुलपति के रूप में कार्यरत प्रोफेसर एन.डी.आर. चंद्रा को प्रशासनिक कदाचार और वित्तीय अनियमितताओं सहित कई आरोपों के बाद उनके पद से हटा दिया गया था। छत्तीसगढ़ सरकार ने इन आरोपों की जांच के लिए 2015 में एक जांच समिति नियुक्त की, जिसके निष्कर्षों से पता चला कि विश्वविद्यालय प्रबंधन में गंभीर खामियां हैं। समिति की रिपोर्ट के आधार पर, राज्य सरकार ने सितंबर 2016 में चंद्रा को हटाने और उनकी जगह बस्तर संभाग के आयुक्त को नियुक्त करने के लिए अधिसूचना जारी की।
चंद्रा ने इन अधिसूचनाओं को चुनौती दी, जिसमें दावा किया गया कि जांच प्रक्रियागत रूप से त्रुटिपूर्ण, पक्षपातपूर्ण थी, और उन्हें अपना बचाव करने का उचित अवसर नहीं दिया गया। उनकी अपील को शुरू में एकल न्यायाधीश की पीठ ने खारिज कर दिया, जिसके कारण उन्हें मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु की हाईकोर्ट की खंडपीठ के समक्ष निर्णय के विरुद्ध अपील करनी पड़ी।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. धारा 52 की व्याख्या: प्राथमिक कानूनी मुद्दा छत्तीसगढ़ विश्वविद्यालय अधिनियम की धारा 52 की राज्य की व्याख्या और उसके अनुप्रयोग पर केंद्रित था, जो सरकार को विश्वविद्यालय प्रशासन में हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है यदि उसे लगता है कि संस्थान को अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार प्रबंधित नहीं किया जा सकता है।
2. राज्यपाल की संतुष्टि और न्यायिक समीक्षा: न्यायालय को यह निर्धारित करने का कार्य सौंपा गया था कि क्या राज्यपाल की “व्यक्तिपरक संतुष्टि” – जिन्होंने जांच निष्कर्षों के आधार पर अपीलकर्ता को हटाने की मंजूरी दी थी – न्यायिक जांच के लिए खुली थी।
3. प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का अधिकार: चंद्रा ने तर्क दिया कि उन्हें उचित प्रक्रिया से वंचित किया गया, क्योंकि अधिसूचनाएँ पर्याप्त सुनवाई या जांच रिपोर्ट के निष्कर्षों को चुनौती देने का अवसर दिए बिना जारी की गई थीं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
हाईकोर्ट ने राज्य सरकार के निर्णय को बरकरार रखा, इस बात पर जोर देते हुए कि राज्यपाल की व्यक्तिपरक संतुष्टि, जो धारा 52 के तहत एक आवश्यकता है, का न्यायिक मानकों द्वारा मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है। एस.बी. जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए। बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में न्यायालय ने कहा कि “राज्यपाल की संतुष्टि व्यक्तिपरक है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए इस न्यायालय द्वारा इसका पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है।”
न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु ने निर्णय सुनाते हुए कहा कि ऐसे मामलों में जहां विश्वविद्यालय के प्रशासन को प्रभावी ढंग से प्रबंधित नहीं किया जा सकता है, राज्य को संस्थागत हितों की रक्षा के लिए अधिनियम के प्रावधानों को संशोधित करने का अधिकार है। न्यायालय ने उमराव सिंह चौधरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य में माननीय सर्वोच्च न्यायालय की व्याख्या का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि धारा 52 के तहत राज्य का विवेकाधिकार तभी वैध है जब प्रशासनिक शिथिलता के साक्ष्य द्वारा समर्थित हो।
वकील और प्रतिनिधित्व
– अपीलकर्ता के लिए: वरिष्ठ अधिवक्ता श्री किशोर भादुड़ी, श्री हरिशंकर पटेल, श्री पंकज सिंह और श्री हर्ष दवे के साथ।
– प्रतिवादियों के लिए: श्री यशवंत सिंह ठाकुर, अतिरिक्त महाधिवक्ता, ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया, जबकि श्री नीरज चौबे विश्वविद्यालय के कुलाधिपति के लिए उपस्थित हुए।
