भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सड़क दुर्घटना के कारण स्थायी रूप से विकलांग हुए बच्चे के लिए बढ़े हुए मुआवज़े के पक्ष में फ़ैसला सुनाया है, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि नाबालिग के जीवन पर आजीवन विकलांगता के प्रभाव को कम करके नहीं आंका जा सकता। सिविल अपील संख्या … 2024 (एसएलपी (सी) संख्या 6176 ऑफ़ 2023) में, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने मिस रुशी उर्फ रुचि थापा, जिसका प्रतिनिधित्व उसके पिता कर रहे थे, को दिए जाने वाले मुआवज़े को गुवाहाटी हाईकोर्ट द्वारा पहले निर्धारित ₹18,97,371 से बढ़ाकर ₹34,07,771 कर दिया।
अपीलकर्ता, जिसे 12 वर्ष की आयु में गंभीर चोटें आईं थीं, 75% स्थायी विकलांगता के साथ रह गया। सर्वोच्च न्यायालय का फ़ैसला महत्वपूर्ण, आजीवन विकलांगता वाले नाबालिगों से जुड़े मामलों में मुआवज़े की उचित गणना की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह दुर्घटना 13 अप्रैल, 2013 को हुई, जब रुशी थापा अपने पिता के साथ असम में यात्रा कर रही थीं। उनके वाहन को मैक्स पिकअप वैन ने टक्कर मार दी, जिसके परिणामस्वरूप रुशी को गंभीर चोटें आईं, जो हेमिपेरेसिस नामक बीमारी से पीड़ित हैं, जो उनके बाएं अंगों को गंभीर रूप से प्रभावित करती है। उसके पिता, धन बहादुर थापा ने बाद में, गुवाहाटी के कामरूप में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) के समक्ष, दुर्घटनाग्रस्त वाहन के बीमाकर्ता मेसर्स ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के विरुद्ध मुआवज़े के लिए दावा दायर किया।
MACT ने शुरू में संभावित सुधार मानते हुए, रुशी की विकलांगता को 75% से घटाकर 50% करते हुए, मुआवज़े के रूप में ₹5,59,771 का पुरस्कार दिया। न्यायाधिकरण ने विस्तृत बिलों की कमी के कारण चिकित्सा व्यय मुआवज़े को भी प्रतिबंधित कर दिया, केवल दावा की गई राशि ₹84,771 प्रदान की। इस राशि से असंतुष्ट होकर, परिवार ने गुवाहाटी हाईकोर्ट में अपील की।
गुवाहाटी हाईकोर्ट ने रुशी की 75% स्थायी विकलांगता को स्वीकार करते हुए मुआवज़ा बढ़ाकर ₹18,97,371 कर दिया। इस संशोधित गणना में विवाह की संभावनाओं के नुकसान के लिए मुआवज़ा शामिल था और उसकी काल्पनिक आय उस समय एक अकुशल श्रमिक के न्यूनतम वेतन पर आधारित थी। फिर भी, परिवार ने सर्वोच्च न्यायालय में आगे की राहत की मांग की, यह तर्क देते हुए कि रुशी की विकलांगता की सीमा को देखते हुए यह राशि अभी भी अपर्याप्त थी।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
1. विकलांग नाबालिग के लिए उचित काल्पनिक आय: न्यायालय ने एक नाबालिग के लिए काल्पनिक आय की गणना के आधार की जांच की, जो गंभीर, आजीवन विकलांगता के कारण कमाने में असमर्थ होगा। अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसकी आय अकुशल के बजाय कुशल श्रम के लिए न्यूनतम मजदूरी पर आधारित होनी चाहिए।
2. भविष्य की संभावनाओं और परिचारक शुल्क के नुकसान पर विचार: न्यायालय ने पता लगाया कि क्या गणना में अतिरिक्त भविष्य की संभावनाओं और आजीवन परिचारक देखभाल को शामिल किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि अपीलकर्ता को उसकी विकलांगता के कारण निरंतर सहायता की आवश्यकता है।
3. भविष्य की चिकित्सा आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त मुआवज़ा निर्धारित करना: न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या पिछले पुरस्कारों में रुशी की आजीवन देखभाल के लिए आवश्यक चल रही चिकित्सा और फिजियोथेरेपी लागतों को पर्याप्त रूप से शामिल किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय
अपने निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने दुर्घटना के समय एक कुशल कर्मचारी के लिए न्यूनतम मज़दूरी को दर्शाने के लिए रुशी की काल्पनिक आय को फिर से निर्धारित किया, यानी, हाईकोर्ट द्वारा इस्तेमाल किए गए ₹169 प्रति दिन के बजाय ₹175 प्रति दिन। इस आधार पर, काल्पनिक आय की गणना ₹5,250 प्रति माह की गई, जिसके परिणामस्वरूप दुर्घटना के समय उसकी आयु के कारण 15 के गुणक को ध्यान में रखते हुए ₹9,45,000 की संशोधित आजीवन आय हानि हुई।
न्यायमूर्ति संजय कुमार ने निर्णय लिखते हुए इस बात पर जोर दिया कि मामले में भविष्य की संभावनाओं के घटक को लागू करने की आवश्यकता है, जिसके लिए अतिरिक्त ₹3,78,000 का पुरस्कार दिया गया। न्यायालय ने कहा कि यह तत्व गंभीर विकलांगता वाले नाबालिगों से जुड़े इसी तरह के मामलों में स्थापित मिसालों के अनुरूप है।
न्यायालय ने आगे रुशी की आजीवन सहायता की आवश्यकता को संबोधित किया, ₹5,000 की अनुमानित मासिक लागत के आधार पर परिचर्या शुल्क के रूप में ₹9,00,000 का पुरस्कार दिया, जैसा कि काजल बनाम जगदीश चंद में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले द्वारा निर्देशित है। निर्णय ने स्पष्ट किया:
“गुणक विधि इस उद्देश्य के लिए सबसे यथार्थवादी और उचित विधि है। अपीलकर्ता को परिचर्या शुल्क का हकदार माना जाएगा, क्योंकि उसकी गंभीर विकलांगता के कारण उसे निरंतर सहायता की आवश्यकता है।”
रुशी की चल रही चिकित्सा आवश्यकताओं को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने भविष्य के चिकित्सा व्यय को भी संशोधित कर ₹5,00,000 कर दिया, जो हाईकोर्ट द्वारा ₹3,00,000 के आवंटन से अधिक है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने यह सुनिश्चित करने के लिए निर्णायक रुख अपनाया कि मुआवज़ा युवा व्यक्ति पर विकलांगता के आजीवन प्रभाव को पर्याप्त रूप से दर्शाता हो। न्यायमूर्ति कुमार ने टिप्पणी की:
“एक बच्चे के जीवन पर स्थायी विकलांगता का प्रभाव, खासकर जब यह उनकी भविष्य की कमाई की क्षमता और स्वतंत्रता को बाधित करता है, को कम करके नहीं आंका जा सकता। एक उचित और न्यायसंगत मुआवज़े में न केवल तत्काल नुकसान बल्कि विकलांगता द्वारा उत्पन्न आजीवन चुनौतियों पर भी विचार किया जाना चाहिए।”
मुआवज़े का विवरण
सुप्रीम कोर्ट ने रुशी को निम्नलिखित राशियाँ प्रदान कीं:
– भविष्य की आय का नुकसान: ₹9,45,000
– भविष्य की संभावनाओं का नुकसान: ₹3,78,000
– जीवन भर के लिए परिचारक शुल्क: ₹9,00,000
– दर्द, पीड़ा और सुविधाओं का नुकसान: ₹3,00,000
– विवाह की संभावनाओं का नुकसान: ₹3,00,000
– भविष्य का चिकित्सा उपचार: ₹5,00,000
– चिकित्सा और अस्पताल में भर्ती होने का खर्च: ₹84,771
कुल: ₹34,07,771
सुप्रीम कोर्ट ने दावे की फाइलिंग तिथि से शेष राशि पर 7.5% प्रति वर्ष की ब्याज दर को भी बरकरार रखा, बीमा कंपनी को कामरूप (मेट्रो), गुवाहाटी में MACT के पास राशि जमा करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने आदेश दिया कि मुआवजे का एक बड़ा हिस्सा अपीलकर्ता के लाभ के लिए ब्याज को अधिकतम करने हेतु सावधि जमा में निवेश किया जाए।
