एक ऐतिहासिक फैसले में, राजस्थान हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति (एससी) की श्रद्धालु सपना निमावत के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को खारिज कर दिया है, जिस पर उदयपुर में महाकालेश्वर महादेव जी सिद्ध धाम मंदिर में जबरन प्रवेश करने का आरोप लगाया गया था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि ट्रस्टियों द्वारा मंदिर में प्रवेश को प्रतिबंधित करना याचिकाकर्ता के पूजा करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, साथ ही इस घटना में जाति-आधारित भेदभाव के बारे में चिंता जताई।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 14 मई, 2024 को उदयपुर के अंबामाता पुलिस स्टेशन में दर्ज प्राथमिकी संख्या 217/2024 से शुरू हुआ, जिसमें याचिकाकर्ता सपना निमावत और अन्य ने कथित तौर पर महाकालेश्वर मंदिर का ताला काटकर प्रवेश करने का प्रयास किया था। घटना के प्रत्यक्षदर्शी सब-इंस्पेक्टर राजीव शर्मा ने शिकायत दर्ज कराई, जिसमें निमावत पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 448, 143 और 427 के तहत आपराधिक अतिक्रमण, गैरकानूनी सभा और शरारत का आरोप लगाया गया।
मंदिर के ट्रस्टियों ने कथित तौर पर भक्तों को कुछ क्षेत्रों में प्रवेश करने से रोकने के लिए बैरिकेड्स लगाए थे, जिससे टकराव शुरू हो गया। निमावत के वकील श्री तुषार मोद के नेतृत्व में उनके बचाव में तर्क दिया गया कि वह केवल पूजा करने के अपने अधिकार का प्रयोग कर रही थीं और बैरिकेड्स पूजा स्थल तक सार्वजनिक पहुँच पर एक अवैध प्रतिबंध है।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के फैसले में प्रमुख कानूनी चिंताओं को संबोधित किया गया, जिनमें शामिल हैं:
1. पूजा करने का मौलिक अधिकार: क्या निजी मंदिर के ट्रस्टी कानूनी रूप से सार्वजनिक पूजा स्थल तक पहुँच को प्रतिबंधित कर सकते हैं?
2. जाति-आधारित भेदभाव: क्या याचिकाकर्ता की अनुसूचित जाति की स्थिति प्रतिबंध और उसके बाद की कानूनी कार्रवाई का एक कारक थी?
3. आपराधिक इरादा (मेन्स रीआ): क्या याचिकाकर्ता की हरकतें दुर्भावनापूर्ण इरादे के अभाव में आपराधिक अतिक्रमण या शरारत के बराबर थीं?
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– मौलिक अधिकारों का उल्लंघन: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि “मंदिर पूजा का एक सार्वजनिक स्थान है, जो जाति, पंथ या सामाजिक स्थिति की परवाह किए बिना सभी नागरिकों के लिए सुलभ है।” ट्रस्टियों द्वारा प्रवेश को अवरुद्ध करने का कोई भी प्रयास, विशेष रूप से बैरिकेड या ताले का उपयोग करना, संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन करने वाला और असंवैधानिक माना गया।
– आपराधिक इरादे की कमी: न्यायालय ने माना कि एफआईआर में लगाए गए आईपीसी के कोई भी खंड लागू नहीं थे, क्योंकि कोई आपराधिक इरादा नहीं था। अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ता का मुख्य उद्देश्य पूजा स्थल तक पहुँचना था, जो अपने आप में एक वैध कार्य है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता का इरादा नुकसान पहुँचाने या क्षति पहुँचाने का था।”
– कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग: न्यायमूर्ति मोंगा ने शिकायत की वैधता पर सवाल उठाते हुए कहा कि एफआईआर मंदिर के ट्रस्टियों के बजाय एक सब-इंस्पेक्टर द्वारा दर्ज की गई थी, जिससे कानूनी कार्रवाई के पीछे की मंशा पर संदेह पैदा होता है।
– जाति-आधारित बहिष्कार: एक तीखी टिप्पणी में, अदालत ने याचिकाकर्ता की अनुसूचित जाति की पृष्ठभूमि और पूजा स्थलों में हाशिए पर पड़े समुदायों द्वारा सामना किए जाने वाले ऐतिहासिक बहिष्कार को स्वीकार किया। न्यायमूर्ति मोंगा ने कहा, “पहुँच से वंचित करना… जाति-आधारित भेदभाव का एक उदाहरण हो सकता है,” उन्होंने इस तरह के आचरण को अस्वीकार्य और असंवैधानिक बताया।
न्यायालय का निर्णय
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एफआईआर कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है, न्यायमूर्ति मोंगा ने एफआईआर संख्या 217/2024 और उसके बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अतिक्रमण, शरारत या गैरकानूनी सभा का कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है। उन्होंने मंदिर के ट्रस्टियों के कर्तव्य को भी दोहराया कि वे सभी भक्तों के लिए खुली पहुँच सुनिश्चित करें, चाहे उनकी सामाजिक या जातिगत पृष्ठभूमि कुछ भी हो।
केस विवरण
– केस शीर्षक: सपना निमावत बनाम राजस्थान राज्य और अन्य
– केस संख्या: एस.बी. क्रिमिनल मिस (पेट.) संख्या 3421/2024
– बेंच: न्यायमूर्ति अरुण मोंगा
– याचिकाकर्ता के वकील: श्री तुषार मोद
– प्रतिवादियों के वकील: श्री एच.एस. जोधा (लोक अभियोजक), प्रतिवादी संख्या 2 के लिए श्री कैलाश खत्री।
