एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए, 504, 506, 509 और दहेज निषेध (डीपी) अधिनियम की धारा 3/4 के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वैवाहिक विवादों में लगाए गए सामान्य और अस्पष्ट आरोपों के आधार पर अभियोजन की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि विशिष्ट उदाहरणों को साक्ष्य द्वारा प्रमाणित न किया जाए। यह निर्णय प्रांजल शुक्ला और अन्य द्वारा दायर एक आवेदन के जवाब में आया, जिसमें दहेज उत्पीड़न, क्रूरता और अप्राकृतिक यौन मांगों का आरोप लगाने वाली एक प्राथमिकी के आधार पर उनके खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वैवाहिक विवादों को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के साधन के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि:
प्रांजल शुक्ला और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। और एक अन्य (आवेदन यू/एस 482 संख्या 27067/2019) में, आवेदकों ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और दहेज निषेध (डीपी) अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की। यह मामला आवेदक प्रांजल शुक्ला की पत्नी मीशा शुक्ला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर पर आधारित था, जिसमें उनके पति और ससुराल वालों द्वारा दहेज उत्पीड़न, क्रूरता और अप्राकृतिक यौन मांग का आरोप लगाया गया था। शिकायत में भारत और सिंगापुर दोनों में रहने के दौरान शारीरिक शोषण, मारपीट और दहेज के लिए जबरदस्ती करने के आरोप भी शामिल थे।
महिला थाना, गौतम बुद्ध नगर में दर्ज मामला अपराध संख्या 83/2018, आपराधिक आरोपों का आधार बना। मीशा के पिता, जो कि विपरीत पक्ष हैं, ने प्रांजल शुक्ला और उनके परिवार पर अपनी बेटी की जान को खतरा पहुंचाने, अतिरिक्त पैसे मांगने और दहेज के लिए उसे परेशान करने का आरोप लगाया।
आवेदकों ने आरोप-पत्र को रद्द करने के लिए आवेदन किया, जिसमें तर्क दिया गया कि एफआईआर और उसके बाद की जांच दहेज की मांग के विशिष्ट उदाहरणों या विवरणों के बिना अस्पष्ट और सामान्य आरोपों पर आधारित थी।
इसमें शामिल महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे:
1. सामान्य और अस्पष्ट आरोपों की वैधता: मुख्य मुद्दा यह था कि क्या एफआईआर में लगाए गए आरोप आईपीसी की धारा 498-ए (क्रूरता), 504 (जानबूझकर अपमान), 506 (आपराधिक धमकी), 509 (महिला की गरिमा का अपमान) और डीपी अधिनियम की धारा 3/4 के तहत अभियोजन के लिए पर्याप्त आधार बनाते हैं।
2. कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग: आवेदकों ने तर्क दिया कि यह मामला दुर्भावनापूर्ण अभियोजन था, जिसमें कई मिसालों पर भरोसा किया गया था, जहां अदालतों ने माना था कि अस्पष्ट और बहुविध आरोपों के आधार पर आपराधिक मुकदमे को उचित नहीं ठहराया जा सकता।
3. वैवाहिक विवाद और दहेज के आरोप: अदालत ने यह भी जांच की कि क्या पत्नी द्वारा की गई शिकायतें वास्तविक दहेज से संबंधित मुद्दे से उपजी थीं या व्यक्तिगत विवादों से उत्पन्न अतिरंजित दावे थे।
न्यायालय का निर्णय:
इलाहाबाद हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने आरोप-पत्र और संज्ञान/समन आदेश सहित आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, यह पाते हुए कि प्राथमिकी में दहेज की मांग या क्रूरता के कोई विशेष आरोप नहीं थे। न्यायालय ने गीता मेहरोत्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2012) और कहकशां कौसर बनाम बिहार राज्य (2022) सहित सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णयों पर भरोसा किया, जहाँ यह देखा गया कि वैवाहिक विवादों में व्यापक आरोपों के लिए आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए, जब तक कि दावों का समर्थन करने वाले विशिष्ट साक्ष्य न हों।
न्यायालय ने कहा:
“सामान्य और अस्पष्ट आरोपों को छोड़कर किसी विशिष्ट व्यक्ति द्वारा की गई दहेज की किसी विशिष्ट मांग के संबंध में कोई शासन नहीं है।”
न्यायालय ने आगे जोर दिया कि वैवाहिक विवादों में अक्सर व्यक्तिगत मुद्दे शामिल होते हैं, और बिना पर्याप्त सबूत के ऐसे मामलों को आपराधिक बनाना अन्याय का कारण बन सकता है। पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा:
“यदि पुरुष अपनी पत्नी से यौन संबंध की मांग नहीं करेगा और इसके विपरीत, तो वे नैतिक रूप से सभ्य समाज में अपनी शारीरिक यौन इच्छाओं को संतुष्ट करने के लिए कहां जाएंगे।”
न्यायालय ने पाया कि आरोप किसी वास्तविक क्रूरता या दहेज की मांग के बजाय यौन असंगति और व्यक्तिगत विवादों से अधिक संबंधित थे।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी द्वारा लगाए गए आरोप आपराधिक मामले को बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं थे, उन्होंने कहा:
“किसी भी तरह से इसे धारा 498-ए आईपीसी के संदर्भ में क्रूरता का अपराध नहीं कहा जा सकता है।”
निर्णय ने केस नंबर 395/2019 की पूरी कार्यवाही को रद्द कर दिया और आवेदकों को आगे के अभियोजन से मुक्त कर दिया, जिससे वैवाहिक विवादों में व्यक्तिगत स्कोर तय करने के लिए धारा 498-ए के दुरुपयोग के खिलाफ न्यायपालिका के रुख को मजबूती मिली।
