हाल ही में एक फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हलफनामे दाखिल करने और अदालती आदेशों का जवाब देने में उत्तर प्रदेश राज्य के अधिकारियों के लापरवाह रवैये पर गहरा असंतोष व्यक्त किया। श्रीमती इंद्रावती देवी और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में प्रशासनिक अक्षमता और कानूनी लापरवाही के महत्वपूर्ण मुद्दे सामने आए। न्यायमूर्ति पीयूष अग्रवाल की अगुवाई वाली अदालत ने भदोही के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की तैयारी में तत्परता की कमी पर तीखी टिप्पणी की।
मामले की पृष्ठभूमि
श्रीमती इंद्रावती देवी और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य (रिट-सी संख्या 829/2022) मामले में श्रीमती इंद्रावती देवी और दो अन्य व्यक्तियों द्वारा उत्तर प्रदेश राज्य के खिलाफ दायर एक याचिका शामिल थी, जिसमें राज्य अधिकारियों द्वारा प्रशासनिक निष्क्रियता से संबंधित राहत की मांग की गई थी। इस मामले में अधिकारियों द्वारा जवाब दाखिल करने में देरी और भदोही के जिला मजिस्ट्रेट विशाल सिंह द्वारा प्रस्तुत हलफनामों की प्रकृति के बारे में चिंताएँ सामने आईं। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता राजीव कुमार सिंह और रविकर पांडे ने किया, जबकि राज्य का प्रतिनिधित्व मुख्य स्थायी वकील (सीएससी) ने किया।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
इस मामले में मुख्य मुद्दा भदोही के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा न्यायालय द्वारा निर्देशित समय के भीतर जवाबी हलफनामा दाखिल करने में विफलता के इर्द-गिर्द घूमता है। इसके अलावा, एक बार प्रस्तुत किए जाने के बाद हलफनामे की गुणवत्ता ने राज्य की कानूनी मशीनरी के कामकाज के बारे में गंभीर चिंताएँ पैदा कीं, विशेष रूप से संबंधित अधिकारियों को न्यायालय के आदेशों के उचित संचार की कमी।
हाईकोर्ट विशेष रूप से हलफनामे को तैयार करने और दाखिल करने के तरीके से परेशान था। हलफनामे में ‘जिला मजिस्ट्रेट, भदोही’ और ‘पुलिस आयुक्त, लखनऊ’ दोनों का उल्लेख किया गया था, जो मसौदा तैयार करने में लापरवाही का संकेत देता है। इसके अतिरिक्त, अभिसाक्षी ने जो संचार प्राप्त करने का दावा किया था, उसका कोई उचित दस्तावेज या साक्ष्य नहीं था, जो अधिकारियों के लापरवाह रवैये को और भी दर्शाता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायालय ने राज्य अधिकारियों और उनके वकीलों के उदासीन रवैये के बारे में तीखी टिप्पणियाँ कीं। न्यायमूर्ति अग्रवाल ने कहा कि हलफनामे “बहुत ही लापरवाही और सुस्त तरीके से दायर किए गए थे, यहाँ तक कि हस्ताक्षर करने से पहले उचित प्रारूपण या पठन के बिना भी।” उन्होंने हलफनामे में असंगतियों और अस्पष्ट संदर्भों पर आश्चर्य व्यक्त किया, विशेष रूप से पहले के न्यायालय के आदेशों का पालन करने में विफलता के संबंध में।
निर्णय के पैराग्राफ 12 में, न्यायालय ने न्यायिक निर्देशों का पालन करने में अधिकारियों की गंभीरता की कमी को उजागर करते हुए कहा:
“हस्ताक्षर करने से पहले उचित प्रारूपण/पठन के बिना भी हलफनामे इस न्यायालय के समक्ष बहुत ही लापरवाही और सुस्त तरीके से दायर किए गए हैं।”
न्यायमूर्ति अग्रवाल ने राज्य के वकीलों की आगे आलोचना करते हुए कहा कि उन्हें अपनी गलतियों को सुधारने के लिए कई अवसर दिए जाने के बावजूद, वे उचित कानूनी प्रक्रिया के मानकों को पूरा करने में विफल रहे।
इस लगातार मुद्दे के परिणामस्वरूप, न्यायालय ने निर्देश दिया कि मामले को उत्तर प्रदेश के महाधिवक्ता और प्रमुख सचिव (कानून) और कानूनी सलाहकार (एलआर) को जांच करने और स्थिति का संज्ञान लेने के लिए भेजा जाए। न्यायालय ने विजय सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (रिट सी संख्या 19202/2024) में पहले के फैसले का भी हवाला दिया, जहां इसी तरह की चिंताएं जताई गई थीं, और हाईकोर्ट के समक्ष राज्य के लिए कानूनी प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता में सुधार के लिए कदम उठाने का आदेश दिया गया था।
न्यायालय ने रजिस्ट्रार जनरल को आगे की कार्रवाई के लिए संबंधित अधिकारियों को निर्णय अग्रेषित करने का आदेश दिया और मामले को 4 नवंबर, 2024 को अगली सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
मामले का विवरण:
– केस का शीर्षक: श्रीमती इंद्रावती देवी और 2 अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। और 4 अन्य
– केस नंबर: रिट – सी नंबर 829 ऑफ 2022
– बेंच: जस्टिस पीयूष अग्रवाल
– याचिकाकर्ता के वकील: राजीव कुमार सिंह, रविकर पांडे
– प्रतिवादी के वकील: चीफ स्टैंडिंग काउंसिल (सी.एस.सी.)
