सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत अभियोजन स्वीकृति के लिए समयसीमा का सख्ती से पालन करने के महत्व पर जोर दिया। कोर्ट ने कहा कि इन समयसीमाओं का सख्ती से पालन किए बिना, सत्ता का प्रयोग “बेलगाम” हो सकता है, जो लोकतांत्रिक सिद्धांतों के लिए खतरा पैदा कर सकता है।
जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सीटी रविकुमार और संजय करोल की पीठ ने यूएपीए नियमों के नियम 3 और 4 के तहत निर्धारित सख्त समयसीमा बनाए रखने की आवश्यकता को स्पष्ट किया। इन नियमों के तहत जांच अधिकारी के निष्कर्षों के आधार पर अभियोजन की सिफारिश करने के लिए अधिकारियों को सात दिन की अवधि दी जाती है, जिसके बाद सरकार को अभियोजन की स्वीकृति देने के लिए अतिरिक्त सात दिन दिए जाते हैं।
संजय करोल की पीठ ने यूएपीए नियमों के नियम 3 और 4 के तहत निर्धारित सख्त समयसीमा बनाए रखने की आवश्यकता को स्पष्ट किया। इन नियमों के तहत जांच अधिकारी के निष्कर्षों के आधार पर अभियोजन की सिफारिश करने के लिए अधिकारियों को सात दिन की अवधि दी जाती है, जिसके बाद सरकार को अभियोजन की स्वीकृति देने के लिए अतिरिक्त सात दिन दिए जाते हैं।
जस्टिस ने कहा, “सरकार के प्रशासनिक अधिकारियों को अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए कुछ सीमाएँ होनी चाहिए। ऐसी सीमाओं के बिना, सत्ता बेलगाम लोगों के दायरे में आ जाएगी, जो कहने की जरूरत नहीं कि लोकतांत्रिक समाज के लिए विरोधाभासी है।”
यह फैसला फुलेश्वर गोप की अपील से आया है, जो कथित तौर पर झारखंड में सीपीआई (माओवादी) से अलग हुए गुट पीपुल्स लिबरेशन फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएलएफआई) से जुड़ा हुआ है। गोप ने झारखंड उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उनके मामले के लिए दी गई यूएपीए अभियोजन स्वीकृति के खिलाफ उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि यूएपीए के तहत अभियोजन स्वीकृति को चुनौती देने के लिए आदर्श रूप से मुकदमे की कार्यवाही के दौरान जल्द से जल्द अवसर प्रस्तुत किया जाना चाहिए। यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी आपत्ति का तुरंत समाधान किया जाए, जिससे न्याय में देरी या बाधा डालने के लिए कानूनी चुनौती प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोका जा सके।
पीठ ने आगे बताया कि यदि अभियोजन स्वीकृति को चुनौती देने में देरी की जाती है, तो अदालत को मामले की योग्यता पर विचार करने से पहले देरी के कारणों का सावधानीपूर्वक आकलन करना चाहिए। अदालत ने जोर देकर कहा कि देर से की गई चुनौतियों को परीक्षणों में बाधा या अन्यथा वैध अभियोजन से दोषसिद्धि से बचने के साधन के रूप में काम नहीं करना चाहिए।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए की एक दंडात्मक कानून के रूप में महत्वपूर्ण प्रकृति पर प्रकाश डाला, यह आवश्यक है कि अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा के लिए इसके प्रवर्तन को सख्ती से लागू किया जाए। इसमें कहा गया, “वैधानिक नियमों के माध्यम से लगाई गई समयसीमा कार्यकारी शक्ति पर नियंत्रण रखने का एक तरीका है जो अभियुक्त व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक आवश्यक स्थिति है।”
अंत में, न्यायालय ने यूएपीए प्रतिबंधों की प्रक्रियात्मक पवित्रता की पुष्टि की, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्याय के किसी भी संभावित गर्भपात को रोकने के लिए विधायी इरादे और वैधानिक आदेशों का सावधानीपूर्वक पालन किया जाना चाहिए। न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिससे गोप को अपने मुकदमे के दौरान अभियोजन स्वीकृति के लिए मन के आवेदन के बारे में अपनी दलीलें पेश करने की अनुमति मिली।
