राशि निर्धारित किए बिना पूरे खाते को फ्रीज करना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है: मद्रास हाईकोर्ट

एक ऐतिहासिक फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट ने घोषित किया कि जांच के तहत सटीक राशि निर्दिष्ट किए बिना पूरे बैंक खाते को फ्रीज करना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। न्यायमूर्ति जी. जयचंद्रन की अध्यक्षता वाली अदालत ने एचडीएफसी बैंक को याचिकाकर्ता मोहम्मद सैफुल्लाह के खाते को आंशिक रूप से फ्रीज करने का निर्देश दिया, जबकि जांच के तहत एक विशिष्ट राशि पर ग्रहणाधिकार बनाए रखा।

मामले की पृष्ठभूमि

2024 के डब्ल्यू.पी. संख्या 25631 के तहत दायर मामला, साइबराबाद, तेलंगाना के साइबर अपराध ब्यूरो और राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल के निर्देशों के आधार पर एचडीएफसी बैंक द्वारा मोहम्मद सैफुल्लाह के बैंक खाते को फ्रीज करने के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ता ने राहत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया, क्योंकि उसका बैंक खाता, जिसमें 9,69,580 रुपये की शेष राशि थी, पूरी तरह से फ्रीज कर दिया गया था। इसमें से 2,48,835 रुपये संदेह के घेरे में थे।

याचिकाकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री काबली तैयब खान ने किया, ने तर्क दिया कि बिना किसी नोटिस या उचित औचित्य के उनके खाते को फ्रीज कर दिया गया, जिससे उनकी वित्तीय और व्यावसायिक गतिविधियों में महत्वपूर्ण व्यवधान उत्पन्न हुआ। प्रतिवादियों में भारतीय रिजर्व बैंक (RBI), जिसका प्रतिनिधित्व इसके गवर्नर और क्षेत्रीय निदेशक, HDFC बैंक के प्रमुख नोडल अधिकारी और शाखा प्रबंधक, और कानून प्रवर्तन अधिकारी, जैसे कि साइबर अपराध विंग, चेन्नई के अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक और साइबर अपराध प्रभाग-1, चेन्नई के पुलिस अधीक्षक शामिल थे।

मुख्य कानूनी मुद्दे

अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​और बैंक संदेह के आधार पर किसी खाते को फ्रीज कर सकते हैं, जिसमें शामिल राशि को निर्दिष्ट किए बिना और खाताधारक को सूचित किए बिना। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस तरह की कार्रवाइयों ने संविधान के अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है, जो किसी भी पेशे को अपनाने, या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने के अधिकार की गारंटी देता है।

न्यायमूर्ति जी. जयचंद्रन ने चल रही जांच के दौरान बैंक खातों को फ्रीज करने का अनुरोध करने के लिए जांच एजेंसियों के अधिकार को स्वीकार किया, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की शक्ति का प्रयोग निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से किया जाना चाहिए। न्यायालय ने उचित प्रक्रिया और स्पष्ट संचार की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए कहा, “खाताधारकों को ऐसी कार्रवाई के कारणों की जानकारी दिए बिना खातों को लगातार फ्रीज नहीं किया जा सकता।”

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने ऐसे बढ़ते मामलों पर ध्यान दिया, जहां अस्पष्ट या निराधार संदेह के आधार पर खातों को फ्रीज किया जा रहा है, अक्सर प्रभावित पक्षों को कोई संचार किए बिना। न्यायमूर्ति जयचंद्रन ने कहा, “जांच की आड़ में, राशि और अवधि निर्धारित किए बिना पूरे खाते को फ्रीज करने का आदेश पारित नहीं किया जा सकता। इस तरह के आदेश को व्यापार और व्यवसाय के मौलिक अधिकारों के साथ-साथ आजीविका के अधिकार का उल्लंघन माना जाएगा।”

एमटी एनरिका लेक्सी बनाम डोरम्मा और अन्य, तीस्ता अतुल सीतलवाड़ बनाम गुजरात राज्य और शेन्टो वर्गीस बनाम जुल्फिकार हुसैन सहित कई पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि जांच अधिकारियों को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए और उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकते।

अदालत ने 2021 के सीआरएल ओपी नंबर 10569 में पहले के एक फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें उसने चेन्नई के पुलिस आयुक्त को बैंक खातों को फ्रीज करते समय शक्ति के मनमाने प्रयोग को रोकने के लिए दिशानिर्देश जारी करने का निर्देश दिया था। ऐसे निर्देशों के बावजूद, अदालत ने पाया कि दिशानिर्देशों की अक्सर अवहेलना की जाती है, जिससे खाताधारकों को परेशानी होती है।

अंतिम निर्णय

अपने फैसले में, हाईकोर्ट ने एचडीएफसी बैंक को मोहम्मद सैफुल्लाह के खाते को डीफ्रीज करने का आदेश दिया, जबकि रुपये पर ग्रहणाधिकार बनाए रखा। 2,50,000, जो कथित अपराध में शामिल होने की संदिग्ध राशि 2,48,835 रुपये से थोड़ी अधिक है। न्यायालय ने याचिकाकर्ता को अपना खाता संचालित करने की अनुमति दी, बशर्ते कि हर समय 2,50,000 रुपये की न्यूनतम शेष राशि बनाए रखी जाए।

न्यायमूर्ति जयचंद्रन ने निष्कर्ष निकाला कि “जांच अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना एकतरफा बैंक खातों को फ्रीज करके निर्दोष नागरिकों को अनावश्यक कठिनाई न पहुँचाएँ।” उन्होंने कानून प्रवर्तन की शक्तियों और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन पर जोर दिया।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: मोहम्मद सैफुल्लाह बनाम भारतीय रिजर्व बैंक और अन्य

मामला संख्या: 2024 का डब्ल्यू.पी.सं.25631

पीठ: न्यायमूर्ति जी. जयचंद्रन