एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पुष्टि की है कि पोकर और रमी जुआ नहीं, कौशल के खेल हैं। यह निर्णय मेसर्स डीएम गेमिंग प्राइवेट लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (रिट-सी संख्या 3880/2024) के मामले में न्यायमूर्ति शेखर बी. सराफ और न्यायमूर्ति मंजीव शुक्ला की पीठ द्वारा दिया गया। यह निर्णय उत्तर प्रदेश में कौशल से जुड़े कार्ड गेम की कानूनी स्थिति निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, मेसर्स डीएम गेमिंग प्राइवेट लिमिटेड, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सक्सेना ने किया, और अधिवक्ता यश टंडन और रोहित शर्मा ने सहायता की, ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। कंपनी 24 जनवरी, 2024 को डीसीपी, सिटी कमिश्नरेट, आगरा द्वारा जारी किए गए एक आदेश से व्यथित थी, जिसमें एक गेमिंग यूनिट संचालित करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था, जहाँ पोकर और रम्मी खेली जानी थी।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि अनुमति देने से इनकार करना केवल इस अटकल पर आधारित था कि इस तरह के खेल शांति और सद्भाव को बाधित कर सकते हैं या जुआ माना जा सकता है। वकील ने आंध्र प्रदेश राज्य बनाम के.एस. सत्यनारायण (एआईआर 1968 एससी 825) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और जंगली गेम्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य (डब्ल्यू.पी. नंबर 18022 ऑफ 2020) में मद्रास हाईकोर्ट के फैसले सहित मिसालों का हवाला दिया, जिनमें से दोनों ने स्थापित किया है कि पोकर और रम्मी कौशल के खेल हैं और जुआ नहीं हैं।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या पोकर और रम्मी को जुआ गतिविधियों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है या कौशल के खेल के रूप में मान्यता दी जा सकती है। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि दोनों खेलों में कौशल की महत्वपूर्ण डिग्री शामिल है, उन्होंने आंध्र प्रदेश राज्य बनाम के.एस. सत्यनारायण (एआईआर 1968 एससी 825) और मद्रास हाईकोर्ट द्वारा जंगल गेम्स इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु राज्य (डब्ल्यू.पी. संख्या 18022/2020) में स्थापित मिसालों का हवाला दिया।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि डीसीपी द्वारा अनुमति देने से इनकार करना केवल “अनुमानों और अटकलों” पर आधारित था कि ऐसे खेलों की अनुमति देने से शांति और सद्भाव में बाधा उत्पन्न हो सकती है या जुआ खेलने को बढ़ावा मिल सकता है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ऐसी धारणाएँ अनुमति देने से इनकार करने के लिए वैध कानूनी आधार नहीं बनाती हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति शेखर बी. सराफ और मंजीव शुक्ला की इलाहाबाद हाईकोर्ट की खंडपीठ ने अधिकारियों द्वारा इस मुद्दे की गहन जांच करने और केवल धारणाओं के आधार पर अनुमति देने से इनकार न करने की आवश्यकता पर जोर दिया। अपने फैसले में, न्यायालय ने कहा:
“केवल संबंधित अधिकारी की दूरदर्शिता के आधार पर अनुमति देने से इनकार करना ऐसा आधार नहीं हो सकता जिसे बनाए रखा जा सके। मनोरंजक गेमिंग गतिविधियों को करने की अनुमति देने से इनकार करने के लिए अधिकारी द्वारा ठोस तथ्य रिकॉर्ड पर लाए जाने की आवश्यकता है।”
न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि पोकर और रम्मी खेलने वाली गेमिंग इकाई चलाने की अनुमति देने से अधिकारियों को अवैध जुआ गतिविधियों के लिए परिसर की निगरानी करने से नहीं रोका जा सकता है। न्यायालय ने कहा:
“अनुमति दिए जाने से संबंधित अधिकारियों को किसी विशेष स्थान पर होने वाले जुए के पहलू की जांच करने से नहीं रोका जा सकता है, और यदि ऐसा होता है, तो अधिकारियों द्वारा कानून के तहत आवश्यक कार्रवाई हमेशा की जा सकती है।”
अधिकारियों को निर्देश
हाईकोर्ट ने संबंधित प्राधिकरण को कौशल-आधारित खेलों के मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न हाईकोर्टों के निर्णयों पर विचार करते हुए मामले पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने आदेश दिया कि प्राधिकरण निर्णय की तिथि से छह सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर देने के बाद एक तर्कसंगत आदेश पारित करे।
केस विवरण
– केस का शीर्षक: मेसर्स डीएम गेमिंग प्राइवेट लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
– केस संख्या: रिट – सी संख्या 3880/2024
– बेंच: न्यायमूर्ति शेखर बी. सराफ और न्यायमूर्ति मंजीव शुक्ला
– याचिकाकर्ता के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सक्सेना, अधिवक्ता यश टंडन और रोहित शर्मा द्वारा सहायता प्राप्त
– प्रतिवादियों के वकील: अतिरिक्त महाधिवक्ता श्री प्रवीण कुमार गिरि, स्थायी वकील श्री गिरीश चंद्र तिवारी द्वारा सहायता प्राप्त
– याचिकाकर्ता: मेसर्स डीएम गेमिंग प्राइवेट लिमिटेड
– प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश राज्य और 6 अन्य
