इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कैनफिन होम्स लिमिटेड और एक अन्य पक्ष द्वारा दाखिल याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स एवं असामाजिक गतिविधियाँ (निवारण) अधिनियम, 1986 (“गैंगस्टर अधिनियम”) के तहत संपत्ति की कुर्की को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं, जो एक आवास वित्त कंपनी और उसकी सहायक कंपनी हैं, ने अपने पास गिरवी रखे एक मकान की कुर्की के आदेश को रद्द करने की मांग की थी, उनका तर्क था कि वे संपत्ति में एक सुरक्षित हित रखते हैं। हालांकि, अदालत ने कुर्की को बरकरार रखा और याचिकाकर्ताओं को गैंगस्टर अधिनियम के तहत विशेष न्यायालय के समक्ष प्रतिवाद प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
मामले का पृष्ठभूमि
मामला, कैनफिन होम्स लिमिटेड और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य (क्रिमिनल रिट याचिका संख्या 11443/2024), एक संपत्ति से संबंधित है जो हाउस नंबर 78, सेक्टर डेल्टा-3, ग्रेटर नोएडा, गौतम बुद्ध नगर, उत्तर प्रदेश में स्थित है। यह संपत्ति कैनफिन होम्स लिमिटेड, जो कि कैनरा बैंक द्वारा प्रायोजित एक आवास वित्त कंपनी है, के पास राकेश शर्मा को दिए गए ऋण के बदले गिरवी रखी गई थी।
शर्मा, जो कि उधारकर्ता हैं, उन्हें उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स एवं असामाजिक गतिविधियाँ (निवारण) अधिनियम, 1986 के तहत आरोपित किया गया, जिसके चलते उनके खिलाफ एफआईआर (प्रकरण अपराध संख्या 466/2022) दर्ज की गई। इसके बाद गाजियाबाद के पुलिस आयुक्त ने 4 मई, 2023 को गैंगस्टर अधिनियम की धारा 14(1) के तहत गिरवी रखी गई संपत्ति की कुर्की का आदेश जारी किया।
याचिकाकर्ताओं के तर्क
अधिवक्ता अमरेंद्र सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए कैनफिन होम्स लिमिटेड ने तर्क दिया कि वे शर्मा को दिए गए ऋण के कारण संपत्ति पर प्रथम अधिकार वाले एक सुरक्षित लेनदार हैं। उन्होंने दावा किया कि कुर्की का आदेश उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है, जो कि केंद्रीय अधिनियम, सुरक्षा हित अधिनियम, 2002 (SARFAESI अधिनियम) के तहत हैं, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 254 के आलोक में राज्य कानून पर प्रबल होना चाहिए।
याचिकाकर्ताओं ने पहले कुर्की के आदेश के खिलाफ एक रिट याचिका (संख्या 3720/2024) दायर की थी, जिसे पुलिस आयुक्त को कुर्की के खिलाफ उनकी अभ्यावेदन पर विचार करने के निर्देश के साथ निस्तारित कर दिया गया था। इसके बावजूद, पुलिस आयुक्त ने 4 अगस्त, 2023 को सूचित किया कि संपत्ति के संबंध में अंतिम आदेश पारित किया गया है और मामला गैंगस्टर अधिनियम के तहत विशेष न्यायालय को संदर्भित किया गया है।
प्रतिवादियों के तर्क
उत्तर प्रदेश राज्य, अधिवक्ता जनरल रतन सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, ने जवाब दिया कि याचिकाकर्ताओं ने न्यायालय को गैंगस्टर अधिनियम की धारा 16 के तहत पारित आदेश की सूचना नहीं दी, जिसके द्वारा आरोपी राकेश शर्मा के अभ्यावेदन को खारिज कर दिया गया था। चूंकि मामला पहले ही विशेष न्यायालय (गैंगस्टर अधिनियम) को भेजा जा चुका था, इसलिए पुलिस आयुक्त के पास संपत्ति को रिहा करने का अधिकार नहीं था। याचिकाकर्ताओं को सलाह दी गई कि वे विशेष न्यायालय के समक्ष अपना मामला प्रस्तुत करें।
न्यायालय के अवलोकन और निर्णय
न्यायमूर्ति विवेक कुमार बिरला और न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल की खंडपीठ ने देखा कि कुर्की का आदेश गैंगस्टर अधिनियम की धारा 14(1) के तहत पारित किया गया था। चूंकि मामला पहले ही धारा 16 के तहत विशेष न्यायालय को संदर्भित किया जा चुका था, इसलिए संपत्ति से संबंधित कोई भी दावा उसी न्यायालय द्वारा निपटाया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा:
“यदि कोई व्यक्ति संपत्ति में रुचि रखता है, लेकिन गैंगस्टर अधिनियम की धारा 15(1) के तहत जिलाधिकारी/पुलिस आयुक्त के समक्ष अभ्यावेदन दायर नहीं कर सका, तो वह कुर्की आदेश के संदर्भ के बाद भी विशेष न्यायालय के समक्ष अपनी आपत्ति दायर कर सकता है।”
अदालत ने आगे कहा कि:
“विशेष न्यायालय, गैंगस्टर अधिनियम की धारा 17 के तहत जाँच पूरी करने के बाद, अटैच की गई संपत्ति को उस व्यक्ति को सौंप सकती है, जो उसके कब्जे का हकदार पाया जाता है।”
पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा SARFAESI अधिनियम के गैंगस्टर अधिनियम पर अधिभावी प्रभाव के संबंध में तर्क दिया गया था। अदालत ने स्पष्ट किया कि संविधान का अनुच्छेद 254, जो केंद्रीय और राज्य कानूनों के बीच असंगति से संबंधित है, केवल तब लागू होगा जब दोनों कानून समवर्ती सूची के एक विषय से संबंधित हों। चूंकि SARFAESI अधिनियम संघ सूची की प्रविष्टि 45 और 95 से संबंधित है, जबकि गैंगस्टर अधिनियम आपराधिक कानून और प्रक्रिया (समवर्ती सूची की प्रविष्टि I और II) से संबंधित है, इसलिए दोनों कानूनों में कोई संघर्ष नहीं था।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला:
“SARFAESI अधिनियम और गैंगस्टर अधिनियम के बीच कोई असंगति नहीं है क्योंकि दोनों अधिनियमों के उद्देश्य अलग-अलग हैं और वे अलग-अलग क्षेत्रों में संचालित होते हैं।”
हाईकोर्ट ने रिट याचिका को खारिज कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ताओं को विशेष न्यायालय (गैंगस्टर अधिनियम), गाजियाबाद के समक्ष अपनी आपत्तियाँ या दावे प्रस्तुत करने की स्वतंत्रता दी। विशेष न्यायालय इन दावों पर कानून के अनुसार विचार करेगा।
मामले का विवरण:
– केस नंबर: क्रिमिनल रिट याचिका संख्या 11443/2024
– याचिकाकर्ता: कैनफिन होम्स लिमिटेड और अन्य
– प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य
– पीठ: न्यायमूर्ति विवेक कुमार बिरला और न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल
– याचिकाकर्ताओं के वकील: अमरेंद्र सिंह
– प्रतिवादियों के वकील: रतन सिंह, महाधिवक्ता
