इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक ऐतिहासिक निर्णय में क्षेत्रीय स्तर की समिति (RLC) को शैक्षणिक संस्थानों के प्रबंधन विवादों के निपटारे में दी गई शक्तियों की सीमाओं को पुनः परिभाषित किया है। अदालत ने उत्तर प्रदेश इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 और सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 के तहत प्रबंधन और शासन से संबंधित कानूनी प्रावधानों का कड़ाई से पालन करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
यह मामला “सी/एम श्री शंकर इंटर कॉलेज और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य” के अंतर्गत कॉलेज की प्रबंधन समिति (CoM) के चुनावों की वैधता पर केंद्रित था। अप्रैल 2003 में दो विरोधी गुटों, एक ओर याचिकाकर्ता देवेंद्र सिंह और दूसरी ओर प्रतिवादी जगदीश प्रसाद जैन के नेतृत्व में, अलग-अलग चुनाव किए गए थे और दोनों ने अपनी वैधता का दावा किया था।
9 अप्रैल, 2003 को आयोजित याचिकाकर्ता का चुनाव, जिला विद्यालय निरीक्षक (D.I.O.S.) द्वारा प्रारंभ में मान्यता प्राप्त था, जबकि 3 अप्रैल, 2003 को आयोजित प्रतिवादी का चुनाव अस्वीकार कर दिया गया था। क्षेत्रीय स्तर की समिति ने प्रारंभ में याचिकाकर्ता के चुनाव को स्वीकार किया था, लेकिन इस निर्णय को विभिन्न कानूनी मंचों में चुनौती दी गई, जिसके परिणामस्वरूप वर्षों से कई निर्णय और पुनर्निर्देश हुए।
मामले का मुख्य कानूनी मुद्दा उस समाज के सामान्य निकाय सदस्यों की वैध मतदाता सूची का निर्धारण था जो कॉलेज का प्रबंधन करता है, जो कि वैध चुनाव कराने के लिए महत्वपूर्ण था।
अधिवक्ता सौमित्र आनंद द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने सफलतापूर्वक तर्क दिया कि RLC ने प्रतिवादियों का पक्ष लेकर अपनी अधिकारिता से परे काम किया था, जबकि अधिवक्ता प्रभाकर अवस्थी ने प्रतिवादियों की ओर से तर्क दिया कि RLC का निर्णय उचित था। हालांकि, अदालत का निर्णय अंततः याचिकाकर्ताओं के पक्ष में रहा, जिसमें RLC द्वारा कानूनी मानदंडों का सख्त पालन अनिवार्य किया गया।
न्यायमूर्ति सलील कुमार राय की अध्यक्षता में एकल पीठ ने निर्णय दिया कि उप-मंडल मजिस्ट्रेट द्वारा मतदाता मंडल का निर्धारण, जैसा कि एक पूर्व रिट याचिका (रिट-सी नंबर 21161/2012) में निर्देशित किया गया था, वैध था। साथ ही अदालत ने यह भी स्वीकार किया कि प्रतिवादी की इस निर्धारण को चुनौती देने वाली दीवानी वाद को अभियोजन की अनुपस्थिति के कारण खारिज कर दिया गया था और इसे बहाल करने के लिए कोई अपील दायर नहीं की गई थी।
अंत में, 2013 में उप जिला मजिस्ट्रेट द्वारा याचिकाकर्ता की 67 सदस्यों की सूची को प्रतिवादी की 126 सदस्यों की सूची पर प्राथमिकता देते हुए जो आदेश पारित किया गया था, उसे भी अदालत ने बरकरार रखा। इस प्रकार, याचिकाकर्ता के प्रबंधन की वैधता की पुष्टि की गई और प्रतिवादी के लंबे समय से चले आ रहे दावों को खारिज कर दिया गया।
अदालत ने इस फैसले में स्पष्ट किया कि जबकि RLC की भूमिका स्कूल प्रबंधन चुनावों में कानून का पालन सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण है, उसकी शक्ति सीमित है। RLC को संस्थान के प्रबंधन से संबंधित नियमों के अनुसार ही कार्य करना चाहिए और किसी भी तरह की मनमानी मान्यता या प्रबंधन के एक गुट को दूसरे पर प्राथमिकता देना कानूनन स्वीकार्य नहीं है।
Also Read
इस निर्णय ने पुनः पुष्टि की कि RLC के निर्णय अंतिम नहीं हैं और उन्हें अदालत में चुनौती दी जा सकती है, जो RLC की शक्ति पर एक संतुलन बनाए रखने और किसी भी दुरुपयोग या अतिक्रमण को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है। अदालत ने स्पष्ट किया कि RLC की शक्तियाँ प्रशासनिक और प्रक्रियात्मक हैं, न कि निर्णयात्मक, और इस दृष्टिकोण को विवादों के समाधान में मार्गदर्शक बनाना चाहिए।
