न्यायमूर्ति ए.एस. गडकरी और न्यायमूर्ति नीला गोखले की अध्यक्षता में बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में जोसेफ पॉल डी सूजा बनाम महाराष्ट्र राज्य (आपराधिक रिट याचिका संख्या 3480/2011) के मामले में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया। यह मामला सुश्री ज़िनिया एम. खजोतिया द्वारा जोसेफ पॉल डी सूजा के खिलाफ लगाए गए आरोपों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिन्होंने कथित तौर पर उन्हें अपमानजनक और अश्लील ईमेल भेजे थे, जिन्हें उनकी हाउसिंग सोसाइटी के अन्य निवासियों के बीच भी प्रसारित किया गया था। सुश्री ज़िनिया के अनुसार, ईमेल में आपत्तिजनक भाषा का इस्तेमाल किया गया था, जिससे न केवल उनकी मानहानि हुई, बल्कि उनकी गरिमा भी आहत हुई, जिसके कारण श्री डीसूजा के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354, 509 और 506 (2) के साथ-साथ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67 के तहत एफआईआर दर्ज की गई।
शामिल कानूनी मुद्दे:
इस मामले में मुख्य मुद्दे आईपीसी की धारा 509 की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जो किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने के इरादे से शब्दों, इशारों या कृत्यों से संबंधित है, और आईटी अधिनियम की धारा 67, जो इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री प्रकाशित या प्रसारित करने से संबंधित है। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि विचाराधीन ईमेल, हालांकि शायद खराब स्वाद के थे, लेकिन लगाए गए धाराओं के अनुसार आपराधिक अपराध नहीं थे। उन्होंने तर्क दिया कि ईमेल की सामग्री धारा 509 की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है क्योंकि वे लिखित थे और बोले नहीं गए थे, और इसलिए, उन्हें आईपीसी के तहत “उच्चारण” नहीं माना जा सकता है। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया कि सामग्री आईटी अधिनियम की धारा 67 के अनुसार अश्लीलता की सीमा को पूरा नहीं करती है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय:
बॉम्बे हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति डॉ. नीला गोखले द्वारा लिखे गए एक विस्तृत निर्णय में याचिकाकर्ता की दलीलों को खारिज कर दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि धारा 509 की व्याख्या गतिशील होनी चाहिए और सामाजिक परिवर्तनों और तकनीकी प्रगति के अनुकूल होनी चाहिए। न्यायालय ने कहा कि “उच्चारण” शब्द को केवल मौखिक भाषण तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इसमें लिखित शब्द भी शामिल होने चाहिए, खासकर ईमेल जैसे इलेक्ट्रॉनिक संचार के संदर्भ में।
न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता द्वारा भेजे गए ईमेल की विषय-वस्तु, जिसमें प्रतिवादी को “बोनी” (बोनी और क्लाइड की कुख्यात अपराधी बोनी का संदर्भ देते हुए) और समुद्र तट पर “नग्न अवस्था में बैठने” के बारे में कथन शामिल थे, उसकी शील भंग करने के लिए पर्याप्त थे। निर्णय में इस बात पर भी जोर दिया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा समाज के अन्य निवासियों को ईमेल की प्रतिलिपि भेजने का कार्य प्रतिवादी को सार्वजनिक रूप से अपमानित करने और अपमानित करने के इरादे को और अधिक प्रदर्शित करता है।
न्यायालय ने आगे कहा कि आधुनिक कानूनी व्याख्या में गोपनीयता और गरिमा पर इलेक्ट्रॉनिक संचार के प्रभाव पर विचार किया जाना चाहिए। इसने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता के ईमेल, उनकी विषय-वस्तु और वितरण के तरीके से, प्रथम दृष्टया प्रतिवादी की गोपनीयता में दखल देते हैं और उन्हें प्राप्त करने वालों के दिमाग को भ्रष्ट और भ्रष्ट करने की संभावना है।
इन निष्कर्षों के आलोक में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने याचिका को खारिज कर दिया, और जोसेफ पॉल डी सूजा के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी।
Also Read
केस विवरण:
– केस शीर्षक: जोसेफ पॉल डी सूजा बनाम महाराष्ट्र राज्य
– केस संख्या: आपराधिक रिट याचिका संख्या 3480/2011 अंतरिम आवेदन संख्या 2355/2023 के साथ
– पीठ: न्यायमूर्ति ए.एस. गडकरी और न्यायमूर्ति डॉ. नीला गोखले
– याचिकाकर्ता: जोसेफ पॉल डी सूजा
– प्रतिवादी:
– 1. महाराष्ट्र राज्य (क्राइम ब्रांच, सीआईडी, मुंबई के माध्यम से)
– 2. ज़िनिया एम. खजोतिया
– 3. क्षेत्रीय पासपोर्ट कार्यालय, मुंबई
– अधिवक्ता:
– याचिकाकर्ता के लिए: श्री हरेश जगतियानी, वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री सुप्रभा जैन, श्री पुष्पविजय कनोजी और श्री सिद्धेश जाधव के साथ, हरेश जगतियानी एंड एसोसिएट्स द्वारा निर्देशित।
– राज्य के लिए: श्री विनोद चाटे, अतिरिक्त लोक अभियोजक।
– प्रतिवादी संख्या 2 के लिए: श्री कुशल मोर, श्री तन्मय करमरकर और श्री रोशन चौहान के साथ।
