एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि हाईकोर्ट आरोपी और पीड़ित के बीच समझौते के आधार पर यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत मामलों को रद्द नहीं कर सकते। सर्वोच्च न्यायालय ने कलकत्ता हाईकोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें POCSO मामले में एक आरोपी को बरी कर दिया गया था, जिसमें पीड़ित संरक्षण कानूनों के उचित कार्यान्वयन की आवश्यकता पर जोर दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला (आपराधिक अपील संख्या 1451/2024) पश्चिम बंगाल राज्य द्वारा 18 अक्टूबर, 2023 को कलकत्ता हाईकोर्ट के निर्णय के विरुद्ध दायर अपील से उत्पन्न हुआ है। हाईकोर्ट ने एक ऐसे आरोपी को बरी कर दिया था, जिसे पहले विशेष POCSO न्यायालय द्वारा POCSO अधिनियम की धारा 6 और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 363, 366 और 376(2)(n) और (3) के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।
घटना के समय पीड़िता 14 वर्षीय लड़की थी, जो मई 2018 में 25 वर्षीय आरोपी के साथ अपना घर छोड़कर चली गई थी। बाद में उसने आरोपी के बच्चे को जन्म दिया। हाईकोर्ट ने पीड़िता के आरोपी और उसके बच्चे के साथ लगातार रहने का हवाला देते हुए दोषसिद्धि को रद्द कर दिया था।
मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय का निर्णय:
1. POCSO मामलों को रद्द करना: सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि हाईकोर्ट संविधान के अनुच्छेद 226 या दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग समझौते या सहमति के आधार पर POCSO मामलों में किसी आरोपी को बरी करने के लिए नहीं कर सकते।
2. दोषसिद्धि की वैधता: न्यायालय ने POCSO अधिनियम की धारा 6 और IPC की धारा 376(2)(n) और (3) के तहत दोषसिद्धि को बहाल करते हुए कहा, “तथ्यों के आधार पर, इस बात पर कोई विवाद नहीं हो सकता है कि आरोपी द्वारा POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दंडनीय अपराध का किया जाना विधिवत साबित हुआ था”।
3. राज्य की जिम्मेदारी: निर्णय में POCSO पीड़ितों की सुरक्षा और पुनर्वास के लिए राज्य के कर्तव्य पर जोर दिया गया। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान ने कहा, “ऐसे जघन्य अपराधों के असहाय पीड़ितों की देखभाल करना राज्य की जिम्मेदारी है”।
4. कानूनों का क्रियान्वयन: न्यायालय ने पीड़ित की देखभाल और पुनर्वास के लिए पोक्सो अधिनियम की धारा 19(6) और किशोर न्याय अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों को लागू करने के महत्व पर प्रकाश डाला।
महत्वपूर्ण टिप्पणियां:
न्यायालय ने हाईकोर्ट के निर्णय की आलोचना करते हुए कहा, “आईपीसी की धारा 363 और 366 की प्रयोज्यता पर निष्कर्ष को छोड़कर, आरोपित निर्णय में निष्कर्ष और टिप्पणियाँ कायम नहीं रखी जा सकतीं”।
इसने यह भी कहा, “ऐसा न करना अनुच्छेद 21 के तहत पीड़ित बच्चों को दिए गए मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा”।
Also Read
सुप्रीम कोर्ट ने पीड़ित को उसके भविष्य के बारे में सूचित विकल्प बनाने में सहायता करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन का निर्देश दिया है। इसने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को पीड़ित संरक्षण कानूनों का उचित क्रियान्वयन सुनिश्चित करने का भी आदेश दिया है।
पक्ष और वकील:
– अपीलकर्ता: पश्चिम बंगाल राज्य
– प्रतिवादी: अभियुक्त (अनाम)
– एमिकस क्यूरी: सुश्री माधवी दीवान और सुश्री लिज़ मैथ्यू
– राज्य वकील: श्री हुज़ेफ़ा अहमदी
