संतोष कुमार पांडे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (पीआईएल संख्या 2510/2022) का मामला उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य के खिलाफ अधिवक्ता संतोष कुमार पांडे द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) से उत्पन्न हुआ। याचिकाकर्ता ने न्यायालय से कई निर्देश मांगे, जिनका मुख्य उद्देश्य इलाहाबाद हाईकोर्ट परिसर में नए वकील चैंबर और पार्किंग सुविधाओं के निर्माण को रोकना था। एलएंडटी कंस्ट्रक्शन द्वारा निष्पादित निर्माण परियोजना को पर्यावरण और खनन नियमों का कथित रूप से पालन न करने के आधार पर चुनौती दी गई थी।
शामिल कानूनी मुद्दे:
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि निर्माण कार्य उचित पर्यावरण मंजूरी और खनन परमिट के बिना किया जा रहा था, यह तर्क देते हुए कि परियोजना की शुरुआत के लिए ये अनिवार्य थे। याचिका में सर्वोच्च न्यायालय के तपस गुहा और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें किसी भी बड़ी निर्माण परियोजना को शुरू करने से पहले पर्यावरण कानूनों के अनुपालन की आवश्यकता पर जोर दिया गया था।
दूसरी ओर, राज्य की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता मनीष गोयल और अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील ए.के. गोयल ने दलील दी कि जनहित याचिका विचारणीय नहीं है। उन्होंने उत्तरांचल राज्य बनाम बलवंत सिंह चौफाल एवं अन्य (2010) 3 एससीसी 402 में सर्वोच्च न्यायालय के दिशा-निर्देशों का हवाला दिया, जिसमें न्यायालयों द्वारा जनहित याचिका पर विचार करने से पहले उसकी प्रामाणिकता की जांच करने की आवश्यकता पर बल दिया गया है। राज्य ने यह भी प्रस्तुत किया कि परियोजना शुरू होने से पहले पर्यावरण और खनन मंजूरी सहित सभी आवश्यक मंजूरी प्राप्त कर ली गई थी।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार की पीठ ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद जनहित याचिका को तुच्छ और न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाया है, विशेष रूप से उसी वकील आदित्य सिंह द्वारा दो महीने पहले दायर एक समान जनहित याचिका (संख्या 830/2022) को खारिज करना।
न्यायालय ने बाहरी कारणों से परियोजनाओं में बाधा डालने के लिए आधारहीन जनहित याचिका दायर करने की प्रवृत्ति की आलोचना की। इसने याचिकाकर्ता पर ₹40,000 का जुर्माना लगाया, जिसे अधिवक्ताओं के कल्याण के लिए बार एसोसिएशन में जमा किया जाना था। न्यायालय ने याचिकाकर्ता और उसके वकील को नए वकील चैंबर तक पहुँचने या उससे लाभ उठाने से रोक दिया, जिसे वे बाधित करना चाहते थे।
महत्वपूर्ण टिप्पणियां:
अपने निर्णय में, न्यायालय ने कहा:
“समय-समय पर, कई निर्णयों में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय और इस न्यायालय ने ठेकेदारों/बिल्डरों पर अनुचित दबाव डालने के लिए तुच्छ जनहित याचिकाएँ दायर करने की प्रथा की निंदा की है। ऐसी कष्टप्रद कार्यवाही को रोकने के लिए, इस तरह के मुकदमेबाजी को हतोत्साहित करने के लिए जुर्माना लगाना अनिवार्य है।”
हालाँकि, केवल दो वर्षों के अभ्यास के साथ एक युवा वकील होने की वकील की दलील पर विचार करते हुए, न्यायालय ने उदारता दिखाई और भविष्य में कदाचार के खिलाफ कड़ी चेतावनी जारी करते हुए लगाए गए जुर्माने को वापस ले लिया।
Also Read
मामले का विवरण:
– केस का शीर्षक: संतोष कुमार पांडे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। और अन्य
– केस संख्या: जनहित याचिका संख्या 2510/2022
– पीठ: न्यायमूर्ति महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार
– याचिकाकर्ता के वकील: आदित्य सिंह, रवींद्र नाथ ओझा
– प्रतिवादी के वकील: मनीष गोयल (अतिरिक्त महाधिवक्ता), ए.के. गोयल (अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील)
