इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मोहम्मद उमर का पासपोर्ट जब्त करने के आदेश को रद्द कर दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि केवल आपराधिक मामले का लंबित होना ऐसी कार्रवाई के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। 25 जुलाई, 2024 को दिए गए फैसले में, न्यायमूर्ति शेखर बी. सराफ और न्यायमूर्ति मंजीव शुक्ला की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि पासपोर्ट अधिकारियों को पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10(3)(ई) के तहत पासपोर्ट जब्त करते समय तर्कसंगत आदेश प्रदान करना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि:
याचिकाकर्ता मोहम्मद उमर ने क्षेत्रीय पासपोर्ट अधिकारी, लखनऊ से 30 मई, 2023 को जारी एक संचार को चुनौती दी, जिसमें उन्हें 20 अगस्त, 2014 को जारी उनके पासपोर्ट (सं. M1266202) को जब्त करने के निर्णय के बारे में सूचित किया गया था। जब्ती उमर के खिलाफ लंबित आपराधिक मामले पर आधारित थी, जिसे आईपीसी, दहेज निषेध अधिनियम और मुस्लिम महिला (विवाह के अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 की विभिन्न धाराओं के तहत केस क्राइम नंबर 25/2023 के रूप में पंजीकृत किया गया था।
कानूनी मुद्दे और अदालत का फैसला:
अदालत के समक्ष प्राथमिक मुद्दा धारा 10(3)(ई) के तहत पासपोर्ट जब्त करने के निर्णय के बारे में था। पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10(3)(ई) के अनुसार पासपोर्ट अधिकारियों को पासपोर्ट जब्त करने की अनुमति है, यदि धारक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही लंबित है।
अदालत ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. विवेकाधीन शक्ति: अदालत ने कहा कि धारा 10(3)(ई) में “हो सकता है” शब्द का उपयोग यह दर्शाता है कि पासपोर्ट जब्त करना विवेकाधीन है, अनिवार्य नहीं, भले ही आपराधिक कार्यवाही लंबित हो।
2. तर्कपूर्ण निर्णय की आवश्यकता: अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पासपोर्ट अधिकारियों को पासपोर्ट जब्त करने के कारणों को रिकॉर्ड करना चाहिए, जिसमें दुरुपयोग की संभावना और आपराधिक कार्यवाही में संभावित देरी को ध्यान में रखा जाना चाहिए।
3. अपर्याप्त आधार: न्यायालय ने कहा, “वर्तमान मामले में पासपोर्ट अधिकारी ने याचिकाकर्ता का पासपोर्ट पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10(3)(ई) के तहत जब्त करने का निर्णय केवल इस आधार पर लिया है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक न्यायालय में अपराध से संबंधित कार्यवाही लंबित है, लेकिन उन्होंने आपराधिक मामले के तथ्यों पर विचार नहीं किया है और इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कारण भी दर्ज नहीं किए हैं कि याचिकाकर्ता अपने पासपोर्ट का दुरुपयोग कर सकता है”।
4. प्राकृतिक न्याय: न्यायालय ने अधिनियम की धारा 10(5) का हवाला देते हुए कारण बताने के महत्व पर प्रकाश डाला, जिसमें यह अनिवार्य किया गया है कि पासपोर्ट अधिकारी जब्ती आदेश के लिए संक्षिप्त कारण बताएं।
न्यायालय का निर्णय:
हाईकोर्ट ने रिट याचिका को स्वीकार करते हुए 30 मई, 2023 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया। इसने प्रतिवादी (क्षेत्रीय पासपोर्ट अधिकारी) को मामले पर पुनर्विचार करने, याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर देने और छह सप्ताह के भीतर नया आदेश पारित करने का निर्देश दिया।
Also Read
पक्ष और वकील:
– याचिकाकर्ता: मोहम्मद उमर, सुहेल अहमद आज़मी द्वारा प्रतिनिधित्व
– प्रतिवादी: भारत संघ और 2 अन्य, सी.एस.सी. द्वारा प्रतिनिधित्व
केस संख्या: रिट – सी संख्या – 20480 वर्ष 2024
