एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि जिस पक्ष का लिखित बयान दाखिल करने का अधिकार छीन लिया गया है, वह साक्ष्य या लिखित प्रस्तुतियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से अपना मामला पेश नहीं कर सकता। न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कौशिक नरसिंहभाई पटेल एवं अन्य बनाम मेसर्स एस.जे.आर. प्राइम कॉरपोरेशन प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 8176/2022) के मामले में यह फैसला सुनाया।
पृष्ठभूमि:
यह मामला एक उपभोक्ता विवाद से उत्पन्न हुआ, जिसमें प्रतिवादी संख्या 2 से 6 के साथ 46 अपीलकर्ताओं ने प्रतिवादी बिल्डर, एस.जे.आर. प्राइम कॉरपोरेशन प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ सेवा में कमी का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई। शिकायतकर्ताओं ने बिल्डर की परियोजना ‘फिएस्टा होम्स बाय एसजेआर प्राइम’ में फ्लैट बुक किए थे, लेकिन उन्हें कब्जे में काफी देरी और निर्माण संबंधी कमियों का सामना करना पड़ा।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
- उस पक्ष के लिए भागीदारी का दायरा जिसका लिखित बयान दाखिल करने का अधिकार जब्त कर लिया गया है।
- फ्लैटों के कब्जे में देरी के लिए मुआवजे की गणना करने की विधि।
न्यायालय का निर्णय:
सुप्रीम कोर्ट ने देरी से कब्जे के लिए मुआवजे की गणना पर राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश को संशोधित करते हुए अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी।
पहले मुद्दे पर, न्यायालय ने कहा: “लिखित बयान दाखिल न करने/लिखित बयान दाखिल करने के अधिकार को जब्त करने से निपटने वाले किसी भी विशिष्ट प्रावधान की अनुपस्थिति में, ऊपर दी गई सामान्य स्थिति को ध्यान में रखते हुए, केवल यह माना जा सकता है कि इसे उपभोक्ता निवारण मंचों के समक्ष कार्यवाही में विपरीत पक्ष को दलीलें पेश करने, अप्रत्यक्ष रूप से अपना मामला पेश करने और ऐसे मामले का समर्थन करने के लिए सबूत पेश करने से रोकना चाहिए।”
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जिस पक्ष का लिखित बयान दाखिल करने का अधिकार जब्त कर लिया गया है, वह अभी भी कार्यवाही में भाग ले सकता है और गवाहों से जिरह कर सकता है, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से अपना मामला पेश नहीं कर सकता है। न्यायमूर्ति रविकुमार ने कहा, “प्रतिवादी को केवल अधिकारियों और कानून के प्रावधानों के आधार पर उत्पन्न होने वाले कानूनी प्रश्नों पर बहस करने की अनुमति दी जा सकती है, साथ ही अपीलकर्ताओं द्वारा दिए गए साक्ष्य की चूक या लापरवाही और परिणामी अस्वीकार्यता या अन्यथा के बारे में भी।”
मुआवजे की गणना के संबंध में, अदालत ने एनसीडीआरसी के फार्मूले को संशोधित किया, जिसमें निर्देश दिया गया कि डेवलपर की 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने की देयता सितंबर 2014 (समझौते के अनुसार कब्जे की नियत तिथि) से उस तिथि तक होगी, जिस दिन संबंधित शिकायतकर्ता-खरीदारों को कब्जा देने की पेशकश की जाती है।
Also Read
अदालत ने अन्य मुद्दों पर एनसीडीआरसी के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कार पार्किंग शुल्क और हस्तांतरण विलेखों के लिए कानूनी शुल्क वापस करने से इनकार करना शामिल है।
प्रतिनिधित्व:
- अपीलकर्ताओं के लिए: श्री अजीत कुमार सिन्हा, वरिष्ठ अधिवक्ता
- प्रतिवादियों के लिए: श्री बालाजी श्रीनिवासन, एओआर
