मेघालय हाईकोर्ट ने नाबालिग पीड़िता से जुड़े बलात्कार के मामले में एक आरोपी की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है, तथा फैसला सुनाया है कि पीड़िता की एकमात्र गवाही, यदि विश्वसनीय और विश्वसनीय पाई जाती है, तो चिकित्सा पुष्टि के बिना भी दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त है। यह निर्णय मुख्य न्यायाधीश एस. वैद्यनाथन और न्यायमूर्ति डब्ल्यू. डिएंगदोह की खंडपीठ द्वारा आपराधिक अपील संख्या 13/2023 (श्री एंड्रयू रानी बनाम मेघालय राज्य) में सुनाया गया।
पृष्ठभूमि:
यह मामला 2012 की एक घटना से जुड़ा है, जिसमें आरोपी एंड्रयू रानी ने कथित तौर पर 4 वर्षीय बच्ची के साथ बलात्कार किया था। शुरुआत में, एक अन्य किशोर आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन बाद में पीड़िता के बयान के आधार पर रानी का नाम भी जोड़ा गया। ट्रायल कोर्ट ने रानी को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (2) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया और उसे 25 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।
मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय का निर्णय:
1. पीड़िता की गवाही की विश्वसनीयता:
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केवल पीड़िता की गवाही के आधार पर ही दोषसिद्धि हो सकती है, यदि वह विश्वसनीय और “उत्कृष्ट गुणवत्ता” वाली पाई जाती है। गणेशन बनाम राज्य (AIR 2020 SC 5019) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने कहा:
“पीड़ित लड़की द्वारा दिया गया बयान बहुत ही मासूमियत भरा प्रतीत होता है और उसे वास्तव में इस बात की जानकारी नहीं थी कि अभियुक्तों द्वारा उसके साथ क्या गलत किया गया था… जो, हमारे विचार से, सिखाया-पढ़ाया हुआ नहीं था और उत्कृष्ट गुणवत्ता का था, ताकि इस न्यायालय के मन में विश्वास पैदा हो सके।”
2. चिकित्सा साक्ष्य निर्णायक नहीं:
जबकि चिकित्सा रिपोर्ट ने बलात्कार को निर्णायक रूप से स्थापित नहीं किया, अदालत ने माना कि इससे पीड़िता की गवाही को नकारा नहीं जा सकता। पीठ ने कहा कि आंशिक प्रवेश या प्रवेश का प्रयास भी बलात्कार के अपराध को स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।
3. आपराधिक कानून संशोधन का पूर्वव्यापी आवेदन:
अदालत ने बचाव पक्ष के तर्क में योग्यता पाई कि 2013 आपराधिक कानून संशोधन अधिनियम, जिसने बलात्कार के लिए सजा बढ़ा दी थी, को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। संविधान के अनुच्छेद 20 का हवाला देते हुए, जो पूर्वव्यापी कानूनों को प्रतिबंधित करता है, अदालत ने सजा को 25 साल से घटाकर 10 साल का कठोर कारावास कर दिया।
अदालत ने कहा: “ट्रायल कोर्ट आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2013 से पहले दी जा सकने वाली सजा पर गौर करने में बुरी तरह विफल रही, क्योंकि भारतीय दंड संहिता एक मूल कानून है, जिसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है जब तक कि इसे स्पष्ट रूप से या आवश्यक इरादे से पूर्वव्यापी रूप से लागू न किया जाए।”
कानूनी प्रतिनिधित्व:
– अपीलकर्ता के लिए: श्री एम. शन्ना, कानूनी सहायता परामर्शदाता, सुश्री टी. बुआम, अधिवक्ता
– प्रतिवादी के लिए: श्री के. खान, अतिरिक्त महाधिवक्ता, श्री एस. सेनगुप्ता, अतिरिक्त लोक अभियोजक
