एक महत्वपूर्ण निर्णय में, गुजरात हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि कर्मचारियों को ऐसे आदेशों या संचारों के बारे में तुरंत सूचित किए जाने का अधिकार है जो उनके करियर या सेवा लाभों को खतरे में डाल सकते हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कर्मचारियों को आवश्यकता पड़ने पर उचित कानूनी सहारा लेने की अनुमति देने के लिए ऐसी त्वरित सूचना आवश्यक है।
न्यायमूर्ति ए.एस. सुपेहिया और न्यायमूर्ति मौना एम. भट्ट की खंडपीठ ने गुजरात हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल और अन्य के खिलाफ बाबूभाई जेठाभाई पटेल द्वारा दायर लेटर्स पेटेंट अपील (सी/एलपीए/213/2023) को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि:
बाबूभाई जेठाभाई पटेल 1978 में अंग्रेजी स्टेनोग्राफर ग्रेड-II के रूप में सेवा में शामिल हुए और बाद में 1998 में अंग्रेजी स्टेनोग्राफर ग्रेड-I में पदोन्नत हुए। वे 12 मई, 2013 को प्रधान निजी सचिव (श्रेणी-I) के पद पर पदोन्नति के लिए पात्र हो गए, लेकिन पदोन्नति प्राप्त किए बिना ही 31 जुलाई, 2013 को सेवानिवृत्त हो गए। अक्टूबर 2017 में, उन्हें पता चला कि 2012-2013 के लिए उनकी गोपनीय रिपोर्ट में कथित प्रतिकूल टिप्पणियों और पिछले पांच वर्षों की “औसत” योग्यता-सह-दक्षता रिपोर्ट के कारण उन्हें पदोन्नति से वंचित कर दिया गया था।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. क्या अपीलकर्ता को उनकी गोपनीय रिपोर्ट में प्रतिकूल टिप्पणियों के बारे में ठीक से सूचित किया गया था।
2. पदोन्नति से इनकार करने के लिए असंप्रेषित प्रतिकूल टिप्पणियों का उपयोग करने की वैधता।
3. पदोन्नति से इनकार करने के कारणों को संप्रेषित करने में देरी।
न्यायालय का निर्णय:
हाईकोर्ट ने अपील स्वीकार कर ली, पहले के एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया और प्रतिवादी अधिकारियों को अपीलकर्ता को उसकी पात्रता की तिथि से प्रधान निजी सचिव (श्रेणी-I) के रूप में पूर्वव्यापी पदोन्नति प्रदान करने का निर्देश दिया।
महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ:
न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
1. प्रतिकूल टिप्पणियों के संचार पर:
“हम आश्वस्त हैं कि अपीलकर्ता को मनमाने ढंग से और अवैध रूप से प्रधान निजी सचिव, श्रेणी-I के पद पर उसकी नियुक्ति/उन्नयन/पदोन्नति से वंचित किया गया है।”
2. संचार में देरी पर:
“हम इस बात पर टिप्पणी करने के लिए बाध्य हैं कि जिस तरह से प्रतिवादियों ने पूरे मामले को संभाला है। प्रतिवादियों की ओर से 07.10.2014 को भेजे गए पत्र को देरी से भेजने और वर्ष 2017 में इसे भेजने के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया जा रहा है। वास्तव में, देरी प्रतिवादियों की ओर से हुई है। सम्मानित प्रतिवादी-संस्थाओं से इस तरह के दृष्टिकोण की अपेक्षा नहीं की गई थी।”
3. कर्मचारियों के सूचना के अधिकार पर:
“कर्मचारियों को उन आदेशों/संचारों/निर्णयों के बारे में तुरंत जानकारी प्राप्त करने का अधिकार है, जो उनके करियर या सेवा लाभों को खतरे में डालते हैं, ताकि वे उनसे सवाल करने का उचित उपाय कर सकें।”
4. प्रतिवादियों के दृष्टिकोण पर:
“गोपनीय रिपोर्ट में प्रविष्टियों की रिकॉर्डिंग से लेकर इसके संचार तक पूरे मामले को संभालने में प्रतिवादियों का दृष्टिकोण लापरवाह और उदासीन प्रतीत होता है।”
न्यायालय ने यह भी कहा कि गोपनीय रिपोर्टें औपचारिक तरीके से दर्ज की गई थीं और प्रशासनिक निर्देशों के अनुरूप नहीं थीं।
Also Read
वकील और पक्ष:
– अपीलकर्ता: बाबूभाई जेठाभाई पटेल, जिनका प्रतिनिधित्व श्री वैभव ए. व्यास ने किया
– प्रतिवादी: रजिस्ट्रार जनरल और अन्य, जिनका प्रतिनिधित्व श्री हेमेश सी. नायडू ने किया
केस नंबर: सी/एलपीए/213/2023
