मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि एक विवाहित महिला विवाह के झूठे वादे पर बलात्कार का दावा नहीं कर सकती, क्योंकि शारीरिक संबंध के लिए उसकी सहमति को गुमराह करने वाला या गलत धारणा के तहत प्राप्त नहीं माना जा सकता। न्यायालय ने एक विवाहित महिला द्वारा बलात्कार के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ प्राथमिकी और उसके बाद की आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला 2019 में भोपाल के पिपलानी पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता की धारा 376(2)(एन) और 506 के तहत आरोपी के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी से उपजा है। शिकायतकर्ता, एक विवाहित महिला जिसके बच्चे भी हैं, ने आरोप लगाया कि आरोपी ने शादी का झूठा वादा करके उसके साथ 8 साल तक शारीरिक संबंध बनाए।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. क्या विवाहित महिला द्वारा शारीरिक संबंध बनाने की सहमति विवाह के झूठे वादे से प्रभावित हो सकती है
2. विवाह करने के वादे के उल्लंघन और धोखा देने के इरादे से किए गए झूठे वादे के बीच अंतर
3. जब शिकायतकर्ता पहले से ही विवाहित हो, तो बलात्कार के आरोपों की प्रयोज्यता
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति संजय द्विवेदी की एकल पीठ ने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आरोपी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी। अदालत ने एफआईआर और आरोपी के खिलाफ सभी बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
अदालत ने कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए:
1. “अभियोक्ता द्वारा स्वयं स्वीकार की गई तथ्यात्मक स्थिति पर विचार करते हुए, यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता और अभियोक्ता के बीच लंबे समय से शारीरिक संबंध थे। यह भी स्पष्ट है कि जिस तारीख को वे एक-दूसरे के संपर्क में आए और उनके बीच शारीरिक संबंध विकसित हुए, उस समय अभियोक्ता एक विवाहित महिला थी।”
2. “अभियोक्ता एक विवाहित महिला और तीन बच्चों की माँ होने के नाते परिपक्व और बुद्धिमान थी, ताकि वह उस कार्य के नैतिक या अनैतिक गुण के महत्व और परिणामों को समझ सके, जिसके लिए वह सहमति दे रही थी।”
3. “यहाँ यह मामला है कि शारीरिक संबंध विकसित होने की तिथि पर, विवाह के वादे का सवाल ही नहीं उठता, वह भी एक विवाहित महिला के साथ, क्योंकि वह याचिकाकर्ता के साथ 8 साल की लंबी अवधि तक संबंध में रही और उसके बाद उसने अपने पति से तलाक की डिक्री प्राप्त कर ली।”
4. “तथ्यों की गलत धारणा के आधार पर अभियुक्त/याचिकाकर्ता द्वारा कोई सहमति प्राप्त नहीं की गई थी। तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के मद्देनजर 376 का अपराध नहीं बनता।”
Also Read
अदालत ने नईम अहमद बनाम राज्य (एनसीटी ऑफ दिल्ली) (2023) सहित सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों पर भरोसा किया, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि मामला धारा 375 आईपीसी के तहत बलात्कार की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है।
वकील और केस का विवरण:
– याचिकाकर्ता के वकील: श्री राहुल देशमुख
– राज्य के वकील: श्रीमती श्रद्धा तिवारी
– शिकायतकर्ता के वकील: श्री विवेक अग्रवाल
– केस नंबर: एम.सीआर.सी. संख्या 31926/2019
