दिल्ली हाईकोर्ट ने एक पूर्व बार नेता को एक सेवानिवृत्त जिला अदालत के न्यायाधीश द्वारा उनके खिलाफ दायर अवमानना मामले में बरी कर दिया है, जब वह एक वकील होने के दौरान उन पर हमला करने के दोषी पाए जाने के बाद कथित तौर पर न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप कर रही थीं।
30 नवंबर, 2021 को दिल्ली की तीस हजारी अदालत में एक अदालत कक्ष में अराजकता फैल गई थी, वकील नारे लगा रहे थे और मेज और कुर्सियों के ऊपर खड़े थे क्योंकि वे हमले के मामले में सजा पर आदेश की घोषणा का इंतजार कर रहे थे।
वकील राजीव खोसला के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने की मांग करते हुए, सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारी ने दावा किया था कि खोसला और उनके समर्थकों द्वारा ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही को “वास्तव में हाईजैक” और “बाधित” किया गया था।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत की अध्यक्षता वाली पीठ ने गुरुवार को जारी एक आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता ने ऐसी कोई सामग्री पेश नहीं की जिससे यह राय बनाने के लिए मजबूर किया जा सके कि खोसला ने कोई आपराधिक अवमानना की है।
अदालत ने कहा कि घटना के सीसीटीवी फुटेज से पता चलता है कि सजा पर बहस के दिन अदालत कक्ष “पूरी तरह से भरा हुआ” था, संभवतः इसलिए क्योंकि दोषी दिल्ली बार एसोसिएशन के साथ-साथ दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन का पदाधिकारी था। और “कथित अवमाननाकर्ता की आवाज़ ठीक से सुनाई नहीं दे रही थी”।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति मनोज जैन भी शामिल थे, ने कहा कि फुटेज की प्रतिलेख में भी खोसला के बयान को प्रतिबिंबित नहीं किया गया है जो अवमानना का संकेत दे सकता है।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला, “हमारे सामने ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह संकेत दे कि अवमाननाकर्ता ने किसी अदालत के अधिकार को बदनाम किया था या कम किया था या किसी न्यायिक कार्यवाही के उचित पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप किया था या हस्तक्षेप करने की कोशिश की थी।”
इसमें कहा गया, “उपरोक्त के मद्देनजर, हम, प्रतिवादी को इन कार्यवाहियों से मुक्त करते हैं।”
आदेश में, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि वर्तमान मामले जैसी स्थितियों में भी, पीठासीन अधिकारी को असहाय महसूस नहीं करना चाहिए क्योंकि वह वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से मामले को उठा सकते हैं या जनता तक पहुंच को प्रतिबंधित कर सकते हैं।
“किसी भी मामले की संवेदनशीलता को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय हमेशा निर्देश दे सकता है कि ऐसे मामले को केवल वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग मोड के माध्यम से उठाया जाएगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि शारीरिक सुनवाई के समय कोई अप्रिय घटना न हो।
“इसके अलावा, भले ही अदालत भौतिक सुनवाई का विकल्प चुनती है, सीआरपीसी की धारा 327 को लागू किया जा सकता है, जो ऐसी किसी भी अदालत को पर्याप्त शक्तियां प्रदान करती है, जो आम तौर पर जनता या किसी विशेष व्यक्ति को अदालत कक्ष तक पहुंच न देने का निर्देश देती है।” यह कहा।
पीठ ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को अपने आदेश को सभी जिला अदालतों को अग्रेषित करने का निर्देश दिया ताकि जहां भी आवश्यक हो, संबंधित पीठासीन अधिकारी या तो वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से मामले को उठा सकें या लिखित रूप में कारण दर्ज करने के बाद आम जनता की पहुंच को प्रतिबंधित कर सकें।
29 अक्टूबर, 2021 को एक ट्रायल कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (डीएचसीबीए) के पूर्व अध्यक्ष राजीव खोसला को भारतीय दंड संहिता की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एक हमले के मामले में दोषी ठहराया था।
Also Read
शिकायतकर्ता सुजाता कोहली ने आरोप लगाया था कि अगस्त 1994 में खोसला ने उन्हें बाल पकड़कर घसीटा था।
कोहली, जो घटना के समय तीस हजारी अदालत में वकील थे, दिल्ली न्यायपालिका में न्यायाधीश बन गए और 2020 में जिला और सत्र न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए।
हाईकोर्ट के समक्ष अपनी याचिका में, उन्होंने आरोप लगाया कि अपनी दोषसिद्धि के बाद, खोसला ने “बार निकायों से उनके साथ शामिल होने की अपील की” और उन्होंने हड़ताल पर जाने का निर्णय लेते समय उनका साथ दिया। उन्होंने कहा कि खोसला का आचरण अदालत कक्ष के अंदर भी आपत्तिजनक था।
बहस और नारेबाजी के बाद ट्रायल कोर्ट ने खोसला को राज्य और पीड़िता को कुल 40,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया था।
