दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि दिवाला कानून के तहत दिवाला पेशेवर के रूप में नियुक्ति के लिए अच्छी प्रतिष्ठा और चरित्र बहुत महत्वपूर्ण है और नौकरी के लिए उपयुक्तता का आकलन करने के लिए पिछले कार्यों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
अदालत की यह टिप्पणी एक बैंकर की उस याचिका को खारिज करते हुए आई, जिसमें उसने भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड द्वारा उसे दिवाला पेशेवर (आईपी) के रूप में पंजीकृत करने से इस आधार पर इनकार करने को चुनौती दी थी कि उसे भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) के मानदंडों का उल्लंघन करने का दोषी पाया गया था। 2015 में.
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि 2015 में हुई घटनाओं के लिए उसे आजीवन दोषी नहीं ठहराया जा सकता, जबकि वह पहले ही उल्लंघन के लिए जुर्माना अदा कर चुकी है।
हाल के एक आदेश में, अदालत ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए बोर्ड को विवेकाधीन शक्तियां प्रदान की गई हैं कि कॉर्पोरेट दिवाला प्रक्रिया “स्वच्छ और स्वतंत्र” है, और एक स्वच्छ “तत्काल अतीत” दिवाला के रूप में नियुक्ति के लिए क्लीन चिट नहीं देता है। पेशेवर।
“यह निर्णय करते समय कि क्या कोई व्यक्ति दिवालिया पेशेवर के रूप में नियुक्त होने के लिए उपयुक्त और उचित है, उसके पिछले कार्यों और आचरण को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और यह तथ्य कि तत्काल अतीत साफ था, उस व्यक्ति को क्लीन चिट नहीं देता है कि उसकी उम्मीदवारी पर विचार किया जाएगा। , “न्यायाधीश सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा।
“यह सुनिश्चित करने के लिए बोर्ड को विवेकाधिकार दिया गया है कि कॉर्पोरेट दिवाला प्रक्रिया स्वच्छ और स्वतंत्र हो। दिवाला पेशेवर के रूप में नियुक्ति के लिए किसी व्यक्ति की अच्छी प्रतिष्ठा और चरित्र बहुत महत्वपूर्ण है। यह निर्धारित करने का निर्णय कि कोई व्यक्ति फिट और उचित है या नहीं दिवाला पेशेवर के रूप में नियुक्त किया जाना बोर्ड की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर आधारित है,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि दिवालिया समाधान प्रक्रिया से गुजरने वाली किसी कंपनी को वस्तुतः अपने अधिकार में लेकर एक दिवालिया पेशेवर उसका “दिल और दिमाग” बन जाता है और “थोड़ी सी भी अयोग्यता” वाले व्यक्ति को इस पद पर नियुक्त नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह कंपनी के पूरे उद्देश्य को ख़राब कर देगा। दिवाला और दिवालियापन संहिता.
Also Read
इसमें कहा गया है कि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता को बाजार की अखंडता का उल्लंघन करने की धोखाधड़ी की प्रथाओं का दोषी पाया गया था और बोर्ड के उसे एक आईपी के रूप में कार्य करने की अनुमति नहीं देने के फैसले के बारे में नहीं कहा जा सकता है, भले ही वह विचार करने के योग्य थी। मनमाना।
अदालत ने कहा कि नियम बोर्ड को किसी भी प्रकार की वित्तीय अनियमितता में शामिल व्यक्ति को आईपी के रूप में नियुक्त करने की अनुमति नहीं देने का निर्णय लेने का अधिकार देते हैं।
“यद्यपि याचिकाकर्ता दिवाला समाधान पेशेवर के रूप में नियुक्त होने के लिए पात्र हो सकता है, लेकिन याचिकाकर्ता को दिवाला पेशेवर के रूप में कार्य करने की अनुमति नहीं देने के बोर्ड के निर्णय को मनमाना नहीं कहा जा सकता है। याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप गंभीर थे, “यह देखा.
“यह तय करने का सवाल कि कोई व्यक्ति किसी विशेष नौकरी के लिए उपयुक्त है या नहीं, नियुक्ति प्राधिकारी पर छोड़ दिया जाना चाहिए और विशेष रूप से तब जब नियुक्ति प्राधिकारी में विशेषज्ञ शामिल हों। यह विशेषज्ञों को तय करना है कि कौन सबसे अच्छा और सबसे अच्छा है किसी विशेष नौकरी के लिए योग्य। किसी व्यक्ति का पूर्ववृत्त यह तय करने के लिए एक महत्वपूर्ण मानदंड है कि उक्त व्यक्ति उस पद के लिए उपयुक्त है या नहीं,” इसमें कहा गया है।
