सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के अनुसार उत्तराधिकार का मुद्दा उठाने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि मामला विधायी क्षेत्र के अंतर्गत आता है और विभिन्न धर्मों के लोगों के लिए व्यक्तिगत कानून अलग-अलग हैं।
याचिका में कहा गया है कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 कहता है कि भारत में मुसलमानों को बिना वसीयत के उत्तराधिकार, विवाह, विवाह-विच्छेद, भरण-पोषण आदि के मामलों में शरीयत कानून द्वारा शासित किया जाएगा।
“विधानमंडल उत्तराधिकार पर एक सामान्य कानून बना सकता है। अदालत यह कैसे कह सकती है कि जो चीज़ हिंदू कानून के तहत विरासत में मिलती है, वह मुस्लिम कानून के तहत भी विरासत में मिलनी चाहिए?” न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने पूछा।
पीठ ने कहा कि वह याचिका में की गई प्रार्थना को स्वीकार नहीं कर सकती, जो कि धर्म के बावजूद उत्तराधिकार में समान अधिकार देने के समान है।
याचिकाकर्ता की ओर से अदालत में पेश हुए वकील मैथ्यूज जे नेदुम्पारा ने कहा कि शरीयत कानून के अनुसार, याचिकाकर्ता, एक मुस्लिम महिला, अपने दिवंगत पति की संपत्ति के केवल 12.5 प्रतिशत की हकदार है।
उन्होंने कहा कि सभी नागरिकों को, चाहे वे किसी भी धर्म के हों, विरासत का समान अधिकार होना चाहिए।
पीठ ने कहा, “अलग-अलग धर्म के अलग-अलग लोगों के लिए व्यक्तिगत कानून अलग-अलग हैं।” उन्होंने कहा, “आप कह रहे हैं कि उत्तराधिकार का एक समान कानून है। आप यही चाहते हैं।”
पीठ ने कहा, “हम रिट याचिका में की गई प्रार्थना को स्वीकार नहीं कर सकते, जो कि धर्म की परवाह किए बिना उत्तराधिकार में समान अधिकार देने के समान है। यदि ऐसा होना है, तो यह विधायी क्षेत्र है। तदनुसार रिट याचिका खारिज की जाती है।” अपने आदेश में कहा.
Also Read
महिला ने अपनी याचिका में कहा था कि याचिका उसके दिवंगत पति की संपत्ति पर उचित और न्यायसंगत विरासत के मौलिक अधिकार को लागू करने के लिए दायर की गई थी।
याचिका में आरोप लगाया गया था कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के आधार पर उसके अधिकार से इनकार किया गया था।
इसने शीर्ष अदालत से यह घोषणा करने की मांग की थी कि बिना वसीयत के मरने वाले मुस्लिम व्यक्ति की विधवा, बेटियां और मां अपने मृत पति या पिता या पुत्र की संपत्ति, संपत्ति और संपत्तियों में समान हिस्सेदारी की हकदार हैं, जैसा कि अन्य समुदायों के मामले में है। .
इसने यह घोषित करने की भी मांग की थी कि याचिकाकर्ता समान हिस्सेदारी का हकदार था, जैसा कि दूसरों के व्यक्तिगत कानूनों में प्रदान किया गया था।
