सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि वह भ्रष्टाचार विरोधी कानून के एक प्रावधान की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर 20 नवंबर को दलीलें सुनेगा, जो भ्रष्टाचार में किसी लोक सेवक के खिलाफ जांच शुरू करने से पहले सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी लेने को अनिवार्य बनाता है। मामला।
याचिका न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आयी।
याचिकाकर्ता एनजीओ ‘सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन’ (सीपीआईएल) की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने पीठ को बताया कि याचिका एक “बहुत महत्वपूर्ण मामले” से संबंधित है।
उन्होंने कहा, “यह भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम (पीसीए) में संशोधन को चुनौती है जो कहता है कि भ्रष्टाचार के किसी भी मामले में कोई भी पूछताछ या जांच सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना नहीं की जा सकती।”
शीर्ष अदालत ने 26 नवंबर, 2018 को केंद्र को नोटिस जारी कर पीसीए की संशोधित धारा 17ए (1) की वैधता के खिलाफ याचिका पर जवाब मांगा था।
शुक्रवार को सुनवाई के दौरान भूषण ने कहा कि संशोधित धारा के मुताबिक, भ्रष्टाचार के मामले में कोई भी पूछताछ, पूछताछ या जांच सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना नहीं की जा सकती.
पीठ ने हस्तक्षेप करते हुए कहा, अभियोजन का एक पहलू मंजूरी है।
भूषण ने कहा, “अभियोजन के लिए मंजूरी मौजूद है। हम उसे चुनौती नहीं दे रहे हैं। हम केवल पूछताछ या जांच के लिए मंजूरी को चुनौती दे रहे हैं।”
पीठ ने मामले की सुनवाई 20 नवंबर को तय की।
याचिका में आरोप लगाया गया कि संशोधित धारा ने भ्रष्ट अधिकारियों के खिलाफ जांच को कम कर दिया है, और यह सरकार द्वारा एक प्रावधान पेश करने का तीसरा प्रयास था जिसे शीर्ष अदालत पहले ही दो बार असंवैधानिक करार दे चुकी है।
इसमें कहा गया है कि संशोधित अधिनियम के अनुसार, पूछताछ या जांच के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता केवल तभी होती है जहां किसी लोक सेवक द्वारा कथित अपराध ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित हो।
इसमें कहा गया है, “पुलिस के लिए यह निर्धारित करना बेहद मुश्किल होगा कि किसी कथित अपराध के बारे में शिकायत किसी लोक सेवक द्वारा की गई सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित है या नहीं, विशेष रूप से यहां तक कि पूर्व मंजूरी के बिना जांच भी नहीं की जा सकती है।”
Also Read
याचिका में यह निर्धारित करने के विवेक का दावा किया गया है कि कोई कथित अपराध किसी लोक सेवक द्वारा की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित है या नहीं, यह मुकदमेबाजी का विषय बन सकता है और भ्रष्टाचार के मामलों में समयबद्ध कार्रवाई में बाधा उत्पन्न करेगा।
इसमें दावा किया गया कि जांच शुरू करने के लिए पूर्व मंजूरी प्राप्त करने से न केवल गोपनीयता और आश्चर्य का तत्व दूर हो गया, बल्कि देरी की अवधि भी शुरू हो गई, जिसके दौरान महत्वपूर्ण सबूतों में हेरफेर किया जा सकता था या नष्ट किया जा सकता था और आरोपियों को अनुमति से इनकार करने के लिए विभिन्न तरीकों को अपनाकर पैरवी करने का समय मिल गया। .
याचिका में पीसीए की धारा 13 (1) (डी) (ii) (आपराधिक कदाचार) की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी गई, जिसने एक लोक सेवक के लिए अपने लिए या किसी अन्य व्यक्ति के लिए कोई मूल्यवान वस्तु या आर्थिक लाभ प्राप्त करना अपराध बना दिया। पद के दुरुपयोग से.
“प्रत्येक हाई-प्रोफाइल मेगा भ्रष्टाचार मामले में आरोप पत्र दाखिल करते समय सीबीआई द्वारा इस विशेष प्रावधान का सहारा लिया गया था। हालांकि यह महत्वपूर्ण था कि इसमें शामिल व्यक्ति पर आरोप लगाया गया या उसे दोषी ठहराया गया, लेकिन यह कहीं अधिक महत्वपूर्ण था कि सौदे/दाएं को खारिज कर दिया गया और इन बड़े घोटाले के मामलों में सरकारी खजाने को लाखों करोड़ रुपये से अधिक का नुकसान हुआ, जैसा कि स्पेक्ट्रम आवंटन और कोयला और लौह अयस्क खदान आवंटन मामलों में हुआ था।”
