सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने बुधवार को कहा कि वह इस मुद्दे पर विचार करेगी कि क्या कानून निर्माताओं को दी गई छूट उपलब्ध है यदि उनके कृत्यों में आपराधिकता जुड़ी हुई है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने शीर्ष अदालत के 1998 के फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए सुनवाई शुरू की, जिसमें सांसदों और विधायकों को संसद और राज्य विधानसभाओं में भाषण देने या वोट देने के लिए रिश्वत लेने पर अभियोजन से छूट दी गई थी।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने कहा, ”हमें छूट से भी निपटना है और एक संकीर्ण मुद्दे पर फैसला करना है – क्या आपराधिकता का तत्व होने पर (सांसदों को) छूट दी जा सकती है।”
शुरुआत में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि संभवतः इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए विवाद को कम किया जा सकता है कि रिश्वत का अपराध तब पूरा होता है जब रिश्वत दी जाती है और कानून निर्माता द्वारा स्वीकार की जाती है।
कानून अधिकारी ने कहा, अब क्या विधायक आपराधिक कृत्य करता है, यह आपराधिकता के सवाल के लिए अप्रासंगिक है और यह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक प्रश्न है, न कि अनुच्छेद 105 के तहत जो कानून निर्माताओं को उपलब्ध छूट से संबंधित है।
पीठ ने 1998 के फैसले का जिक्र करते हुए कहा कि यह माना गया था कि आपराधिकता के बावजूद, कानून निर्माताओं को छूट उपलब्ध है।
पीठ ने कहा, ”हमें अंततः छूट के मुद्दे से निपटना होगा।” पीठ में न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना, न्यायमूर्ति एम एम सुंदरेश, न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे।
देश को झकझोर देने वाले झामुमो रिश्वत कांड के लगभग 25 साल बाद, शीर्ष अदालत 20 सितंबर को अपने 1998 के फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए सहमत हो गई थी, और कहा था कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा था जिसका “राजनीति की नैतिकता” पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।
शीर्ष अदालत की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे को सात न्यायाधीशों की बड़ी पीठ के पास भेजने का फैसला किया था।
शीर्ष अदालत ने 1998 में पीवी नरसिम्हा राव बनाम सीबीआई मामले में दिए गए अपने पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले में कहा था कि सांसदों को अनुच्छेद 105 (2) के अनुसार सदन के अंदर दिए गए किसी भी भाषण और वोट के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने के खिलाफ संविधान के तहत छूट प्राप्त है। और संविधान का अनुच्छेद 194(2)।
संविधान के अनुच्छेद 105(2) में कहा गया है कि संसद का कोई भी सदस्य संसद या उसकी किसी समिति में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के संबंध में अदालत में किसी भी कार्यवाही के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। अनुच्छेद 194(2) के तहत विधायकों के लिए भी इसी तरह का प्रावधान मौजूद है।
2019 में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ, जो जामा से झामुमो विधायक और पार्टी प्रमुख शिबू सोरेन की बहू सीता सोरेन द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जो झामुमो रिश्वत कांड में आरोपी थीं। यह महत्वपूर्ण प्रश्न पाँच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा गया, यह देखते हुए कि इसका “व्यापक प्रभाव” था और यह “पर्याप्त सार्वजनिक महत्व” का था।
सीता सोरेन पर 2012 में राज्यसभा चुनाव में एक विशेष उम्मीदवार को वोट देने के लिए रिश्वत लेने का आरोप लगाया गया था। उन्होंने तर्क दिया था कि संवैधानिक प्रावधान सांसदों को अभियोजन से छूट प्रदान करता है, जिसके कारण उनके ससुर को झामुमो से छूट मिल गई थी। रिश्वत कांड, उस पर लागू किया जाए।
Also Read
तीन न्यायाधीशों की पीठ ने तब कहा था कि वह सनसनीखेज झामुमो रिश्वत मामले में अपने फैसले पर फिर से विचार करेगी, जिसमें झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री और पूर्व केंद्रीय मंत्री शिबू सोरेन और पार्टी के चार अन्य सांसद शामिल हैं, जिन्होंने कथित तौर पर विपक्ष के खिलाफ वोट करने के लिए रिश्वत ली थी। 1993 में पी वी नरसिम्हा राव सरकार के अस्तित्व को चुनौती देने वाला विश्वास प्रस्ताव।
नरसिम्हा राव सरकार, जो अल्पमत में थी, उनके समर्थन से अविश्वास मत से बच गई।
सीबीआई ने सोरेन और झामुमो के चार अन्य लोकसभा सांसदों के खिलाफ मामला दर्ज किया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 105(2) के तहत उन्हें अभियोजन से मिली छूट का हवाला देते हुए इसे रद्द कर दिया।
सीता सोरेन ने झारखंड हाई कोर्ट के 17 फरवरी 2014 के आदेश के खिलाफ अपील की थी, जिसमें उनके खिलाफ दर्ज एक आपराधिक मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था। सीबीआई ने उन पर एक उम्मीदवार से रिश्वत लेने और दूसरे को वोट देने का आरोप लगाया था।
