एक सत्र अदालत ने बुधवार को द्रमुक मंत्री वी सेंथिल बालाजी की जमानत याचिका खारिज कर दी, जिन्हें जून में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय ने गिरफ्तार किया था।
याचिका को खारिज करते हुए प्रधान सत्र न्यायाधीश एस अल्ली ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा 14 जून, 2023 को दायर पूर्व जमानत याचिका को इस अदालत ने दो दिन बाद खारिज कर दिया था। न्यायाधीश ने कहा, जांच पूरी होने और शिकायत दर्ज करने के तथ्यों को छोड़कर, अदालत को परिस्थिति में कोई बदलाव नहीं मिला, जो जमानत देने का प्रमुख आधार नहीं था।
न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता एक विधायक और तमिलनाडु सरकार का मौजूदा मंत्री था। पहले उनके पास परिवहन, बिजली और उत्पाद शुल्क आदि जैसे प्रमुख विभाग थे।
“अपराध की गंभीरता, याचिकाकर्ता के खिलाफ भारी सामग्री, याचिकाकर्ता की स्थिति और इस तथ्य पर विचार करते हुए कि याचिकाकर्ता ने पीएमएलए की धारा 45 की जुड़वां शर्तों को पूरा नहीं किया है, इस अदालत को यह मानने के लिए उचित आधार नहीं मिला कि याचिकाकर्ता था अपराध का दोषी नहीं है या जमानत पर रहते हुए उसके कोई अपराध करने की संभावना नहीं है और मामले पर समग्र दृष्टिकोण से देखते हुए, अदालत याचिकाकर्ता को योग्यता के आधार पर और चिकित्सा आधार पर भी जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं है”, न्यायाधीश ने कहा।
पीएमएलए की धारा 45 में लगाई गई दोहरी शर्तों का जिक्र करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि विशेष लोक अभियोजक को एक अवसर दिया गया है।
जमानत अर्जी का विरोध करें और उन्होंने विस्तृत जवाब दाखिल कर जमानत का विरोध किया है. याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकीलों ने कहा कि बालाजी दोषी थे या नहीं यह केवल मुकदमे के माध्यम से स्थापित किया जाएगा और इसलिए, अदालत अन्य कारकों पर विचार करते हुए आरोपी को जमानत पर रिहा करने का आदेश दे सकती है।
हालाँकि, अधिनियम की धारा 45 के अनुसार, जमानत आवेदन पर विचार करते समय, अदालत को धारा के अनुसार लगाई गई दोहरी शर्तों को पूरा करना होता है और इसलिए, वरिष्ठ वकीलों का तर्क है कि याचिकाकर्ता का अपराध केवल तभी स्थापित किया जाएगा। न्यायाधीश ने कहा, वर्तमान चरण में मुकदमे पर विचार नहीं किया जा सकता है।
न्यायाधीश ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा दायर शिकायत, पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज किए गए गवाहों और आरोपियों के बयान और जांच के दौरान एकत्र किए गए दस्तावेजों को देखने से पता चलता है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ गंभीर और गंभीर आरोप लगाए गए हैं।
न्यायाधीश ने कहा, उक्त आरोप स्पष्ट और विशिष्ट थे और यह इस तथ्य का खुलासा करता है कि याचिकाकर्ता की उसके खिलाफ लगाए गए अपराध में एक निश्चित भूमिका है।
याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकीलों द्वारा गैजेट्स के संबंध में दी गई दलीलों का जिक्र करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि अदालत का मानना है कि परीक्षण के दौरान विश्वसनीयता, वास्तविकता, स्वीकार्यता और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रामाणिकता को भी बढ़ाया जाना चाहिए और यह किया जा सकता है। पूर्ण सुनवाई के बाद ही न्यायालय द्वारा निर्णय लिया जाएगा।
Also Read
न्यायाधीश ने कहा, यह घिसा-पिटा कानून है कि जमानत देने की याचिका पर विचार करने के लिए अदालत से साक्ष्यों को सावधानीपूर्वक तौलने की अपेक्षा नहीं की जाती, बल्कि व्यापक संभावनाओं के आधार पर किसी निष्कर्ष पर पहुंचने की अपेक्षा की जाती है।
याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील द्वारा भरोसा किए गए फैसले का हवाला देते हुए न्यायाधीश ने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय की टिप्पणी इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर लागू नहीं होती क्योंकि याचिकाकर्ता न केवल एक विधायक बल्कि एक मंत्री भी था। गवाहों को प्रभावित करने और सबूतों से छेड़छाड़ करने की पूरी संभावना।
न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता की ओर से दायर मेडिकल रिपोर्ट को देखने पर यह देखा गया कि याचिकाकर्ता को कुछ दवाएं दी गई हैं और पुनर्वास, सांस लेने का व्यायाम, दो महीने तक चलना, कम नमक वाला आहार और बहुत सारे तरल पदार्थ जारी रखने की भी सलाह दी गई है।
इसके अलावा, उन्हें लगातार लंबे समय तक बैठने या खड़े रहने (30 मिनट से अधिक) से बचने की सलाह दी गई थी और उक्त रिपोर्ट में यह भी उल्लेख किया गया है कि वर्तमान में, उन्हें यहां पुझल के जेल अस्पताल में लगातार दवा मिल रही थी, न्यायाधीश ने कहा।
