एक व्यक्ति, जिसे अपने 81 वर्षीय दादा की हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, को सुप्रीम कोर्ट ने बरी कर दिया है, जिसने कहा कि उसकी “अजीब और असामान्य हरकत” इस तथ्य का स्पष्ट संकेत है कि वह उस समय पागलपन से पीड़ित था। मामले के।
शीर्ष अदालत ने उस व्यक्ति को दोषी ठहराने और आजीवन कारावास की सजा सुनाने के सिक्किम उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए, ट्रायल कोर्ट के आदेश की पुष्टि की, जिसने उसे बरी कर दिया और यह निष्कर्ष निकाला कि वह “दिमाग की अस्वस्थता” के कारण अपने कृत्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ था। .
शीर्ष अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने इस मामले को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 84 के दायरे में माना था, जो विकृत दिमाग वाले व्यक्ति के कृत्यों से संबंधित है।
आरोपी को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को राज्य ने उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी, जिसने पिछले साल आदेश को पलट दिया था और उसे हत्या का दोषी ठहराया था।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ व्यक्ति की अपील पर सुनवाई कर रही थी।
पागलपन के मुद्दे पर, जिसे अपीलकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष उठाया था, पीठ ने कहा कि चिकित्सा साक्ष्य के अलावा, हमले के समय और उसके तुरंत बाद उसका “असामान्य/पागल व्यवहार” “ध्यान देने योग्य” था।
“यह भी देखा जाना चाहिए कि अपीलकर्ता-अभियुक्त ने मृतक पर तेज धार वाले हथियार से हमला करने के बाद, जिसे बाद में (अभियोजन गवाह) पीडब्लू-1 (मृतक की बेटी) ने छीन लिया था, वह श्वास नली को बाहर निकालने की कोशिश कर रहा था मृतक की गर्दन पहले ही कटी हुई थी,” पीठ ने बुधवार को सुनाए अपने फैसले में कहा।
इसमें कहा गया, “अपीलकर्ता-अभियुक्त की यह हरकत अजीब और असामान्य थी। यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य का संकेत है कि घटना के समय वह पागलपन से पीड़ित था।”
पीठ ने अभियोजन पक्ष के दो गवाहों के साक्ष्य और पेश किए गए मेडिकल साक्ष्य का हवाला देते हुए कहा कि यह पूरी तरह से साबित हो गया है कि अपीलकर्ता ने मृतक पर तेज धार वाले हथियार से हमला किया था जिससे उसकी मौत हो गई।
इसमें आईपीसी की धारा 84 का भी उल्लेख किया गया है, जो कहती है, “कोई भी चीज़ अपराध नहीं है जो ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है, जो ऐसा करते समय, मानसिक रूप से अस्वस्थ होने के कारण, कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ है, या वह जो कर रहा है वह या तो गलत है या कानून के विपरीत है।”
पीठ ने कहा कि यह तय है कि पागलपन या पागलपन साबित करने के लिए सबूत का मानक केवल “उचित संदेह” है।
Also Read
शीर्ष अदालत द्वारा दिए गए एक फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि यह माना गया था कि एक आरोपी जो आईपीसी की धारा 84 के तहत किसी कृत्य के दायित्व से छूट चाहता है, उसे कानूनी पागलपन साबित करना होगा, न कि चिकित्सीय पागलपन।
“चूंकि पागलपन या मानसिक अस्वस्थता शब्द को दंड संहिता में परिभाषित नहीं किया गया है, इसलिए यह अलग-अलग संदर्भों में अलग-अलग अर्थ रखता है और मानसिक विकार की अलग-अलग डिग्री का वर्णन करता है। कानूनी पागलपन और चिकित्सीय पागलपन के बीच अंतर किया जाना चाहिए। अदालत चिंतित है कानूनी पागलपन के साथ, चिकित्सीय पागलपन के साथ नहीं,” पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इस मामले में, अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था और बाद में, उच्च न्यायालय ने राज्य द्वारा की गई अपील पर फैसले को उलट दिया था।
“यह तय है कि बरी करने के फैसले को अपीलीय अदालत द्वारा केवल तभी पलटा जा सकता है, जब विकृति हो, न कि सबूतों की पुन: सराहना पर एक अलग दृष्टिकोण अपनाकर। यदि ट्रायल कोर्ट का निष्कर्ष प्रशंसनीय है, तो केवल इसलिए कि एक और दृष्टिकोण साक्ष्यों की पुनः सराहना पर यह संभव है, अपीलीय अदालत को बरी करने के निष्कर्षों को परेशान नहीं करना चाहिए और आरोपी को दोषी ठहराने के लिए अपने स्वयं के निष्कर्षों को प्रतिस्थापित करना चाहिए, “यह कहा।
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता की मानसिक बीमारी और घटना के समय उसके असामान्य व्यवहार के बारे में चिकित्सा साक्ष्य सहित ट्रायल कोर्ट द्वारा चर्चा किए गए सबूतों के प्रकाश में, “ऐसा नहीं लगता है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण गलत था।” विकृत या कि यह बिना किसी सबूत के था”।
