सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा है, जिसमें एक महिला डॉक्टर की नहाते समय तस्वीरें खींचने के आरोपी सीमा सुरक्षा बल के कांस्टेबल की बर्खास्तगी को रद्द कर दिया गया था।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने केंद्र और बीएसएफ प्रशासन द्वारा हाई कोर्ट के फरवरी 2013 के फैसले को चुनौती देने वाली अपील को खारिज कर दिया, जिसमें यह भी निर्देश दिया गया था कि वह कुछ परिणामी लाभों के हकदार होंगे।
अपीलकर्ताओं ने हाई कोर्ट के नवंबर 2013 के आदेश को भी शीर्ष अदालत में चुनौती दी थी, जिसने फरवरी 2013 के फैसले की समीक्षा की मांग वाली याचिका खारिज कर दी थी।
“उपरोक्त चर्चा के आलोक में और यह भी ध्यान में रखते हुए कि दोषी की दलील दर्ज करने वाली कार्यवाही के मिनटों में मूल याचिकाकर्ता (कांस्टेबल) के हस्ताक्षर नहीं थे, हमारे विचार में, उच्च न्यायालय द्वारा बर्खास्तगी का फैसला उचित था पीठ ने मंगलवार को दिए गए अपने फैसले में कहा, “भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए दोषी को अनुचित और उत्तरदायी मानने की दलील के आधार पर मूल याचिकाकर्ता को खारिज किया जा सकता है।”
इसमें कहा गया है कि हाई कोर्ट द्वारा उस चरण से कार्यवाही को दोबारा शुरू न करना उचित था जहां “त्रुटि आ गई” यह देखते हुए कि इससे कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा क्योंकि रिकॉर्ड पर शायद ही कोई सबूत था और लगभग एक दशक बीत चुका था। कथित घटना की तारीख.
पीठ ने कहा, “उपरोक्त सभी कारणों से, हम इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में हस्तक्षेप के लिए उपयुक्त मामला नहीं पाते हैं। अपील खारिज की जाती है।”
इसमें कहा गया है कि वह व्यक्ति बीएसएफ में कांस्टेबल (जनरल ड्यूटी) था और उसके खिलाफ मामला यह था कि जब वह एक महिला डॉक्टर के सुरक्षा सहायक के रूप में तैनात था, तो उसने जून 2005 में नहाते समय उसकी तस्वीरें खींची थीं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि उनके खिलाफ आरोप यह थे कि कथित घटना के दिन, डॉक्टर ने उनसे अपना क्वार्टर छोड़ने का अनुरोध किया था क्योंकि उन्हें स्नान करना था और जब वह स्नान कर रही थीं, तो उन्होंने अपनी खिड़की से दो कैमरों की चमक देखी। बाथरूम जिसके बाद उसने शोर मचाया।
पीठ ने कहा कि मामले की सूचना मुख्य चिकित्सा अधिकारी को दी गई जिसके बाद बीएसएफ अधिकारियों ने इसकी जांच की और कांस्टेबल को खुली गिरफ्तारी में डाल दिया।
Also Read
इसके बाद, बटालियन कमांडेंट के आदेश के तहत, बल और रिकॉर्ड के अच्छे आदेश और अनुशासन के लिए हानिकारक कार्य करने के लिए सीमा सुरक्षा बल अधिनियम, 1968 की धारा 40 के तहत अपराध के संबंध में उनके खिलाफ कार्यवाही शुरू की गई। के साक्ष्य तैयार किये गये।
शीर्ष अदालत ने कहा कि सबूतों का रिकॉर्ड पूरा होने पर, कमांडेंट ने कांस्टेबल को समरी सिक्योरिटी फोर्स कोर्ट (एसएसएफसी) में सुनवाई के लिए भेज दिया, जिसने जुलाई 2005 में अपनी कार्यवाही की, जिसमें कांस्टेबल को “अपराधी कबूल करने” के लिए कहा गया।
इसके आधार पर, एसएसएफसी ने उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया, पीठ ने कहा, इससे व्यथित होकर उन्होंने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपील दायर की थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अपील में उन्होंने महिला डॉक्टर की तस्वीरें खींचने के आरोपों का खंडन किया और दावा किया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही में उनके खिलाफ कोई सबूत सामने नहीं आया।
“उपरोक्त सभी परिस्थितियों के साथ-साथ इस दलील को ध्यान में रखते हुए कि मूल याचिकाकर्ता द्वारा कोई स्वीकारोक्ति नहीं की गई थी, उच्च न्यायालय ने राय दी कि मूल याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई सार्थक सबूत नहीं था जिससे उस पर अपना अपराध स्वीकार करने का दबाव डाला जा सके।” विख्यात।
इसमें कहा गया है, ”बेशक, किसी ने भी उसे तस्वीरें क्लिक करते नहीं देखा था और महिला डॉक्टर ने भी मूल याचिकाकर्ता को शामिल नहीं किया, हालांकि उसे मूल याचिकाकर्ता पर संदेह हो सकता था।”
