दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को राष्ट्रीय सहायता प्राप्त प्रजनन प्रौद्योगिकी और सरोगेसी बोर्ड में “भ्रूणविज्ञानी” के पद पर नियुक्ति के खिलाफ एक जनहित याचिका पर केंद्र से रुख मांगा।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र सरकार के साथ-साथ डॉ. नितिज़ मुर्डिया को भी नोटिस जारी किया, जिनकी पैनल में विशेषज्ञ सदस्य के रूप में नियुक्ति पर इस आधार पर आलोचना की गई है कि उनके पास इस पद के लिए अपेक्षित योग्यता और प्रशिक्षण नहीं है।
पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी भी शामिल थे, कहा, “आपको औचित्य बताना होगा। कृपया जवाब दाखिल करें।”
याचिकाकर्ता, आईवीएफ विशेषज्ञ डॉ. अनिरुद्ध नारायण मालपानी ने कहा कि मुर्डिया एक केमिकल इंजीनियर थे और किसी भी मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय से भ्रूणविज्ञान में उनके प्रशिक्षण का कोई सबूत नहीं है।
वकील मोहिनी प्रिया और इवान द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, याचिकाकर्ता ने कहा कि सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम की धारा 17 (2) (एफ) में कहा गया है कि राष्ट्रीय बोर्ड में एक “प्रख्यात भ्रूणविज्ञानी” शामिल होना चाहिए, नियुक्त व्यक्ति के पेशेवर रिकॉर्ड से पता चलता है कि वह अपने पूरे करियर के दौरान वह एक “प्रबंधकीय और विपणन व्यक्ति” रहे हैं।
Also Read
याचिका में कहा गया है, “प्रतिवादी नंबर 2 के पास राष्ट्रीय बोर्ड के विशेषज्ञ सदस्य होने के लिए “भ्रूणविज्ञानी” के रूप में कम से कम 15 साल की अपेक्षित योग्यता रखने का कोई सबूत नहीं है, जैसा कि दिनांक 16.06.2022 की अधिसूचना में प्रदान किया गया है।”
“इसके अलावा, प्रतिवादी नंबर 2 ने गलत और भ्रामक जानकारी के आधार पर नियुक्ति प्राप्त की है, जो स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि उसने सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 और सहायता प्राप्त के तहत आवश्यक योग्यता और प्रशिक्षण के बिना एक सार्वजनिक कार्यालय पर कब्जा कर लिया है। प्रजनन प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2021 और नियम, “यह आरोप लगाया।
याचिका में आगे कहा गया कि एक आरटीआई जवाब में बताया गया कि मुर्डिया के पास पीएच.डी. है। कैलिफ़ोर्निया पब्लिक यूनिवर्सिटी से “भ्रूणविज्ञान, आईवीएफ स्वास्थ्य और व्यवसाय” में, “याचिकाकर्ता की जांच से पता चला” कि विश्वविद्यालय कोई अकादमिक क्रेडिट प्रदान नहीं करता है और इसके सभी कार्यक्रम ऑनलाइन/दूरस्थ शिक्षा मोड के माध्यम से होते हैं।
मामले की अगली सुनवाई सितंबर में होगी.
